Судья Миначева Т.В. Дело № 22-4486
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.,
судей: Корольковой И.В., Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Антошкина А.А.,
на приговор Спасского городского суда Приморского края от 17 июня 2010 года, которым
Антошкин Алексей Александрович, 20 апреля 1991 года рождения, уроженец г. Спасска-Дальнего Приморского края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий помощником рамщика в ООО «Аралия», имеющий малолетнего ребёнка 2008 года рождения, проживающий по адресу: г. Спасск-Дальний, пер. Строительный, д. 17 кв. 5, ранее судимый:
05 марта 2009 года Уссурийским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
19 августа 2009 года постановлением Спасского городского суда испытательный срок продлён на 3 месяца, вменены дополнительные обязанности;
осуждён по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменено,
в порядке ст. 70 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского городского суда от 05 марта 2009 года, и окончательно определено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего приговор оставить без изменения, защитника Цой С.П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антошкин А.А. признан виновным и осуждён за грабёж, совершённый 10 мая 2010 года около 01 часа, в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... в г. Спасск-Дальний, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Антошкин А.А. подержал заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления такого приговора.
Осуждённым Антошкиным А.А. подана кассационная жалоба, в которой просит пересмотреть приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, с учётом смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребёнка, возмещения ущерба, полного признания вины, способствования раскрытию преступления, регулярной явки по повесткам следователя. Отменённое условное осуждение закончилось 05 июня 2010 года.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Заболотная Т.С. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, содеянное Антошкиным А.А. верно квалифицировано судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия неопасного для жизни или здоровья.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60, 62 ч. 1 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ в пределах санкции статьи, с учётом личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства и отбывания наказания, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, наличия непогашенной судимости и совершения умышленного преступления в период испытательного срока, при наличии смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, наличия малолетнего ребёнка, возмещения ущерба, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Указание осуждённого Антошкина на признание обстоятельством, смягчающим наказание - способствования раскрытию преступления, несостоятельно и опровергается мотивировочной частью приговора суда л.д. 113 стр. 2).
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал.
Факт того, что регулярно являлся по повесткам следователя, к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч. 1 УК РФ, не относится, а применение ст. 61 ч. 2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Под исключительными обстоятельствами закон имеет ввиду обстоятельства, свидетельствующие не просто в пользу виновного, а в пользу нетипично низкой опасности его преступления и поэтому более высоких шансов на его исправление.
Тот факт, что Антошкин А.А. совершил данное преступление во время условного осуждения, свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, об отсутствии какой-либо нетипичности в его поведении.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована л.д. 113 стр. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ назначен правильно.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Довод кассационной жалобы о том, что отменённое условное осуждение закончилось 05 июня 2010 года, не основан на законе, поскольку преступление совершено в период испытательного срока, поэтому суд в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания.
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Спасского городского суда Приморского края от 17 июня 2010 года в отношении Антошкина Алексея Александровича – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: И.В. Королькова
Л.И. Радул
Справка: Антошкин А.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/4 г. Спасска-Дальнего