Судья Сотсков В.В. № 22 – 4228
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 03.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.
судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката Сиротина С.П. кассационное представление заместителя прокурора Хасанского района Варавенко В.М., кассационные жалобы осужденного Шрамко А.П. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 19 мая 2010 года, которым,
Шрамко Александр Петрович, 27.10.83 года рождения, уроженец п. Шортанды, Шортандинского района Целиноградской области Казахстанской ССР, гражданин РФ, образование 9 классов, холостой, не работавший, проживавший по адресу: Приморский край Хасанский район п. Барабаш ул. Центральная, д.9 кв.41, ранее судимый:
17.07.08 года Хасанским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ к 1 году условно;
22.04.09 года мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского района по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.07.2008 года и по приговору от 22.04.2009 года отменено.
На основании со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию данным приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 17.07.2008 года с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ по приговору от 22.04.2009 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор суда изменить и снизить наказание по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шрамко А.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 09.05.2009 года в вечернее время в доме ... Хасанского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании Шрамко А.П. виновным себя не признал.
В кассационном представлении заместитель прокурора Хасанского района Варавенко В.М., не оспаривая квалификацию содеянного, с приговором суда не согласна, указывает на его отмену, поскольку суд назначил Шрамко наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Шрамко данное преступление совершил в мае 2009 года, наказание в виде ограничения свободы введено в действие с 10.01.2010 года.
Определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.12.2009 года приговор Хасанского суда от 19.10.2009 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении Шрамко отменялся в связи с нарушением норм уголовного законодательства, но не из-за мягкости назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд неправильно назначил наказание в 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В кассационных жалобах осужденный Шрамко А.П. с приговором суда не согласен, считает приговор чрезмерно суровым и несоответствующим действительности; суд не может назначить более строгое наказание за совершенное преступление, чем было назначено приговором от 19.10.09, поскольку приговор отменялся не за мягкостью назначенного наказания, что повлекло ухудшение его положения.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал мнение прокурора о снижении наказания, вместе с тем заявил, что приговор подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение по доводам жалобы. Адвокат Сиротин С.П. поддержал доводы жалобы и указал о необходимости отмены приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении прокурора, жалобах осужденного Шрамко А.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность его в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии действительности приговора, являются необоснованными.
Так, из показаний осужденного на предварительном следствии следует, что он с ФИО12 совершил хищение имущества, часть из которого продали, вину признал полностью, раскаялся.
Потерпевшая ФИО7 указала на объем и стоимость похищенного, а также то, что ФИО12 и Шрамко приходили к ее дочери в гости.
Суд исследовал показания несовершеннолетнего ФИО12, осужденного приговором суда, который дал признательные показания.
Свидетель ФИО8 указала, что после ухода гостей была обнаружена кража имущества. Принадлежащего ее родителям.
Свидетель Власов подтвердил приобретение похищенного ДВД-плеера у Шрамко.
Вина осужденного подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в суде и приведенными в приговоре в качестве доказательств.
Тщательный анализ указанных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о квалификации действий осужденного.
Доводы осужденного о невиновности являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Основания принятого решения указаны в приговоре.
Доводы кассационного представления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При назначении наказания суд учел совокупность требований, необходимых для принятия данного решения, в том числе и смягчающее обстоятельство- явку с повинной, о чем указал в приговоре.
Вместе с тем, после отмены приговора, по которому за данное преступление судом назначалось лишение свободы в виде 2 лет 6 месяцев, суд назначил наказание более суровое и с указанием «без ограничения свободы», что ухудшило положение осужденного.
При указанных обстоятельствах наказание следует снизить и исключить указание о назначении наказания за настоящее преступление «без ограничения свободы».
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 19 мая 2010 года в отношении Шрамко Александра Петровича изменить.
Исключить из приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ «без ограничения свободы»
Считать его осужденным
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.07.2008 года и по приговору от 22.04.2009 года отменить.
На основании со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 17.07.2008 года с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ по приговору от 22.04.2009 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационное представление заместителя прокурора Хасанского района Варавенко В.М. и жалобы осужденного Шрамко А.П. удовлетворить частично.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
осужденный Шрамко А.П. содержится в ФГУ ИЗ-25\2 г. Уссурийска.