Судья Пархоменко Д.В. Дело № 22 – 4539
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 02 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Медведевой Т.И.
Судей: Корольковой И.В., Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Худолей Я.А. и кассационной жалобе (ходатайству) осужденного Давыдова И.И.
на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 марта 2010 года, которым
Давыдов Игорь Игоревич, 25 января 1984 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, гражданин РФ, проживающий по адресу г. Владивосток, ул. Шошина, 15 кв. 9, г. судимый:
16.08.2004 г. Первореченским районным судом г. Владивостока по
ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
25.05.2005 г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «в», 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
11.10.2005 г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 23.05.2008 г. освобожден из ИК-29 ПК по отбытию наказания,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23.03.2010г. и назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осужденного Давыдова И.И., полученные с применением видеоконференцсвязи, просившего приговор изменить, адвоката Цой С.П., просившего приговор изменить, мнение прокурора Татаренко В.А., отозвавшего кассационное представление и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Давыдов И.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную примерно в 02:00 часа из торгового зала магазина «Д.», расположенного по ул. ..., ХХХ в г. Владивостоке в котором осужденный работал ночным охранником. Преступлением причинен материальный ущерб ООО Торговый дом «Г.» на сумму 3134 рубля 50 копеек.
Подсудимый Давыдов И.И. в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью.
Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Худолей Я.А. ставит вопрос об отмене приговора. Утверждает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание осужденному в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, поскольку с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ максимальное наказание может быть назначено Давыдову И.И. не более 2 лет 2 месяцев 20 дней.
В кассационной жалобе (ходатайстве) осужденный Давыдов И.И. просит снизить размер назначенного наказания за преступление и по совокупности преступлений. Указывает, что Федеральным Законом № 377 внесены изменения в УК РФ, просит заменить лишение свободы на ограничение свободы.
Возражения на кассационное представление и кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (ходатайства) Давыдова, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное производство по кассационному представлению прекращению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, содеянное Давыдовым И.И. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Наказание Давыдову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, а также ст. 316 ч. 7 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления средней и небольшой тяжести, связанные с хищением чужого имущества, при наличии смягчающего (явка с повинной) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал.
Просьба осуждённого Давыдова И.И. о замене лишение свободы на ограничение свободы, в связи с тем, что ФЗ № 377 внесены изменения в УК РФ, не основана на законе.
В соответствии с санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 377) кража наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Как установил суд, Давыдов И.И. совершил преступление 20.07.2009г., примерно в 02-00 часа, то есть до вступления в действие ФЗ № 377 от 27.12.2009г., поскольку внесённые изменения в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ ухудшают правовое положение осуждённого Давыдова И.И. (лишение свободы с ограничением свободы), то оснований для её применения не имеется.
Просьба снизить назначенное наказание по совокупности преступлений, несостоятельна, поскольку положения ст. 69 ч. 5 УК РФ применены судом верно, путём частичного сложения к наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору.
Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована л.д. 216). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно, в содеянном имеется рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационной жалобы (ходатайства), влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 марта 2010 года в отношении Давыдова Игоря Игоревича – оставить без изменения, кассационную жалобу (ходатайство) – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: И.В. Королькова
Л.И. Радул
Справка: Давыдов И.И. содержится в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока.