22-4269 определение изменено 28.07.2010

Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 22- 4269

г. Владивосток 28 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Радул Л.И.

Корольковой И.В.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фёдорова М.К., кассационную жалобу осужденного Кобилова Ш.Э., кассационное представление (основное и дополнительное) прокурора Кондратенко В.М. на приговор Спасского городского суда Приморского края от 8 октября 2008 года, которым

осужден по ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей;

по ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей;

по ст.30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей;

по ст. 232 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено семь лет лишения свободы со штрафом в размере 15 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федоров Михаил Константинович, родившийся 5 декабря 1962 года в г. Спасске-Дальнем, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, военнообязанный, не работающий, проживающий в г.Спасск – Дальний, ул. Лазо д. 18 кв. 1, имеющий на иждивении ребенка 15 лет, не судимый.

Осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 тысяч рублей;

по ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 тысяч рублей;

по ст.30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 тысяч рублей;

по ст. 232 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кобилов Ш.Э. и Федоров М.К. признаны виновными и осуждены за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

За приготовление к совершению преступления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

И за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств, совершенные организованной группой.

Преступления ими совершены в г. Спасске – Дальнем Приморского края при обстоятельствах как изложено в приговоре.

В суде Кобилов Ш.Э. вину признал полностью, Федоров М.К. вину признал частично, пояснил, что употребляет наркотические средства с 2002 года, продавал наркотики, так как не работает и нужны деньги на приобретение наркотика. Он приобретал наркотическое средство «опий», из которого делал «ханку».

В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурором Кондратенко В.М. ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд в приговоре не раскрыл содержание показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, не дана оценка показаниям Федорова и Кобилова об отсутствии умысла на организацию преступной группы. Не дана оценка роли каждого подсудимого в совершении преступлений. Не дана оценка показаниям свидетеля ФИО5, а выводы суда о наличии в действиях подсудимых преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ недостаточно мотивированы.

При назначении наказания суд недостаточно мотивировал свое решение относительно назначения наказания, не учел требования ст. 66 ч. 2 УК РФ. Также судом не решен вопрос с изъятыми денежными средствами, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

В кассационной жалобе осужденный Фёдоров М.К. просит приговор изменить, снизить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Просит исключить из приговора как излишне вмененный эпизод по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ и по ст. 232 ч. 1 УК РФ, а также организованную группу по предварительному сговору.

Фёдоров М.К. указывая в жалобе обстоятельства дела, считает, что его вина не доказана. По его мнению, суд не дал должной оценки показаниям свидетеля ФИО5 и ФИО6, его действия необходимо квалифицировать одним составом по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ. При назначении наказания по ст.30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ суд не учел требования ч. 2 ст. 66 УК РФ. По его мнению, результаты ОРМ являются недопустимыми доказательствами, так как сотрудники правоохранительных органов спровоцировали его на совершения преступлений.

При назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, нахождении его на лечении в наркологии и эти обстоятельства позволили суду освободить его от наказания, в соответствии со ст.81 УК РФ, а также наличие у него ребёнка.

В кассационной жалобе осужденный Кобилов Ш.Э. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах собранных в результате оперативно-розыскной деятельности и поскольку вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступления из-за наркотической зависимости, просит снизить ему наказание.

В возражении государственный обвинитель Федченко К.В. просит кассационную жалобу Кобилова Ш.Э. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, кассационных жалоб осужденных, возражений государственного обвинителя, выслушав осужденных Фёдорова М.К. и Кобилова Ш.Э., с участием переводчика ФИО14, принимавших участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 309, Протас А.И., предоставившей удостоверение № 732 и ордер № 328, поддержавшими доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ольховской И.С., поддержавшей доводы кассационных представлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Кобилова Ш.Э и Федорова М.К., в инкриминируемых преступлениях, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованием закона.

Так, суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания Кобилова Ш.Э., как в суде, так и на предварительном следствии, а также показания Федорова М.К. на предварительном следствии, где они вину признавали в полном объеме, поскольку их показания подробны, детальны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами.

Так, из показаний осужденных на предварительном следствии, данные ими с соблюдением требований УПК РФ и права обвиняемых на защиту, следует, что оба они употребляют наркотические средства и Федоров М.К. предложил Кобилову Ш.Э. продавать наркотики, так как денег на приобретение наркотиков у них не было, а поэтому Федоров М.К. приобретал наркотическое средство «опий», из которого они делали «ханку» и продавали наркотики по месту его жительства по ... ... в .... Некоторые люди приобретая наркотики кололись у них в кухне, с их разрешения, шприцы оставляли, которые они потом сжигали. Делали это они для того, чтобы привлечь клиентов и скрыть факт сбыта наркотиков.

Помимо этих их показаний, данных на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, суд в приговоре привел и другие доказательства о виновности Федорова М.К. и Кобилова Ш.Э. в предъявленном обвинении, показания свидетеля ФИО19 в судебном заседании и показания свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, данными ими на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что имея информацию о сбыте наркотических средств Федоровым М.К. и Кобиловым Ш.Э. были проведены ОРМ «Проверочная закупка» закупщиком являлся ФИО15, который в указанное время приобретал наркотические средства у обвиняемых.

Показания свидетелей, участвующих в данных оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика и понятых судом проверялись, признаны достоверными и не противоречащими другим исследованным доказательствам: протоколами о проведении ОРМ, протоколами осмотра закупщика и вручения денежных средств и выдачи им приобретенного наркотического средства, заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым приобретенное закупщиком вещество является наркотическим средством, которые получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, в соответствии с законом.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства полученные в рамках ОРМ и оснований ставить их под сомнение не имелось, поскольку они проведены с соблюдением закона.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку их действиям.

Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих отмену приговора не установлено.

Доводы осужденных о недоказанности их вины, неправильной квалификации их действий, в том числе по ст. 232 ч. 2 УК РФ являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что Федоров М.К. и Кобилов Ш.Э. предоставляли помещение летней кухни для употребления наркотиков другим лицам, что подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО20, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 пояснивших, что Кобилов Ш.Э. предоставлял им шприцы, наполненные наркотическим средством, и убирал использованные, а также протоколом обыска в ходе которого были обнаружены использованные одноразовые шприцы, в которых согласно заключению эксперта обнаружены следы наркотического средства – ацетилированного опия, а также другими исследованными доказательствами.

Отработанность приемов, согласованность и целенаправленность действий осужденных, по предоставлению помещения для употребления наркотиков другим лицам, а также достаточная устойчивость группы, безусловно, свидетельствует о наличии в содеянном осужденными признаков организованной группы.

Действия осужденных квалифицированы правильно, их юридическая оценка надлежащим образом мотивирована. Вывод суда о том, что преступление, предусмотренное ст.232 ч.2 УК РФ совершено Кобиловым Ш.Э. и Федоровым М.К. в составе организованной группы, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Доводы ФИО21 о нарушении его прав на защиту, высказанные им в кассационной инстанции, являются несостоятельными, имеется его заявление, что в услугах переводчика он не нуждается.

Как следует из материалов дела, русским языком он владеет, учился в Узбекистане в русской школе, а с 1993г. проживает в Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб, о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов по проведению ОРМ, являются несостоятельными, поскольку имелась информация о сбыте наркотических средств осужденными и сотрудники правоохранительных органов провели ОРМ «Проверочная закупка» в соответствии с требованием закона.

Доводы кассационного представления об отсутствии в приговоре решения о судьбе вещественных доказательств - денежных средств в сумме 1100 руб., не могут служить достаточным основанием для отмены приговора, поскольку могут быть устранены в порядке ст.397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, признание вины и раскаяния в содеянном Кобилова Ш.Э., наличие на иждивении у Федорова М.К. несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд назначил наказание, которое по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо суровости.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения в отношении осужденного Федорова М.К. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационного представления и жалобы осужденного Федорова М.К. о том, что при назначении Федорову М.К. наказания по ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ суд не учел требования ч.2 ст.66 УК РФ обоснованными, в связи, с чем полагает в приговор внести изменения.

Санкция ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия осужденного Федорова М.К. по приготовлению к сбыту наркотического средства, предусматривает максимальное наказание в виде 12 лет лишения свободы, согласно правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ может быть назначено не более 6 лет лишения свободы.

В связи с этим назначенное Федорову М.К. наказание по ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы подлежит снижению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского городского суда Приморского края от 08 октября 2008 года, в отношении Кобилова Шамсиддина Эргашевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кобилова Ш.Э. - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Федорова Михаила Константиновича изменить, назначенное ему наказание по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ снизить до 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а», ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а», 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.«а», 232 ч. 2 УК РФ назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20000 рублей.

В остальной части приговор, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова М.К. и кассационные представления удовлетворить частично.

Председательствующий Н.А. Лемешева

судьи Л.И. Радул

И.В. Королькова

Справка: Федоров М.К. содержатся в СИЗО - № 4 г.Спасска-Дальнего.

Кобилов Ш.Э. содержится в СИЗО-№1 г. Владивостока.