Судья Рыков С.В. Дело № 22- 4642
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лемешевой Н.А.
Судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юркова М.А. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 14 мая 2010 года, которым
Юркову Максиму Анатольевичу, 03.09.1981 года рождения, уроженцу гор. Владивостока, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юрков М.А. осужден 05 сентября 2006г. Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 2, 79, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Юрков М.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что отбыл в колонии 3 года 3 месяца, наказание считает справедливым, вину признал полностью, установленный порядок отбывания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни, социальные связи не утрачены.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Юрков М.А. осужден за совершение шести тяжких преступлений, в период отбывания наказания администрацией колонии характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, 1 взыскание, которое снято в установленном законом порядке, имеет 16 исполнительных листов на значительную сумму.
Суд пришел к выводу, что несмотря на положительную характеристику и заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, представленная суду информация в недостаточной степени отражает исправление осужденного, в связи с этим, он нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что суд не учел того, что он положительно характеризуется, не устроен на оплачиваемую работу по независящим от него причинам, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, является ночным сторожем отряда, имеет 5 поощрений, посещает воспитательные мероприятия, на беседы реагирует положительно и делает для себя правильные выводы, на момент подачи ходатайства им отбыто 2/3 срока наказания.
Считает, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, а судом сделаны неверные выводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 596, поддержавшим доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, осужденный администрацией колонии характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, 1 взыскание, которое снято в установленном законом порядке, однако, имеет 16 исполнительных листов на значительную сумму, осужден за совершение шести тяжких преступлений, ранее освобождался условно-досрочно и новое преступление совершил вскоре после условно-досрочного освобождения.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу, что представленная суду информация в недостаточной мере отражает исправление осужденного Юркова М.А. и в удовлетворении ходатайства отказал.
С таким выводом судебная коллегия полностью согласна.
Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и данным о его личности.
Свое решение суд мотивировал в принятом решении.
Поскольку фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 14 мая 2010 года, которым Юркову Максиму Анатольевичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко