Судья Гаенко Н.А. Дело № 22-4273
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Ющенко А.Н., Аксюта Л.И.
при секретаре Кузнецовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобу обвиняемого ФИО5 и жалобу адвоката Булынденко С.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО5 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 1 июня 2010 года, которым
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженцу гор. Находка Приморского края, гражданину РФ, не женатому, не работающему, проживающему по адресу: ... ..., ранее не судимому, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ
срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 04.08.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., выслушав мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело № 168316 возбуждено 3 апреля 2010 года в СУ при УВД по г. Находка по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ.
Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ.
4 апреля 2010 года в 03 часов 30 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в»УК РФ.
6 апреля 2010 года в отношении ФИО5 Находкинским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 апреля 2010 года ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ.
1 июня 2010 года постановлением суда срок содержания под стражей ФИО5 по ходатайству старшего следователя СУ при УВД по г. Находка Ворон - Ковальской С.Л. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 04.08. 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО5 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что буду допрошенным в качестве подозреваемого вину не признал, от дачи показаний отказался. Судом при избрании и продлении срока содержания под стражей нарушена меры пресечения в отношении подозреваемого" target="blank" data-id="32348">ст. 100 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей указанные следователем в ходатайстве и судом в постановлении ничем не подтверждены. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно учитываться то, что он ранее не судим, имеет семью, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 7 и 15 лет, он является пенсионером по инвалидности 2 группы, страдает хроническим заболеванием и нуждается в лечении, которое в условиях следственного изолятора по его мнению не может быть предоставлено, имеет постоянное место жительства. Просит постановление отменить.
В кассационной жалобе адвокат Булынденко С.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО5 с постановлением суда не согласен, приводит те же доводы, что и жалобе обвиняемого ФИО5 Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого ФИО5, изложившего свою позицию с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Булынденко С.В. поддержавшего жалобы, а так же обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого ФИО5 и его защитника - адвоката Булынденко С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Обсуждая вопрос о продлении срока содержания под стражей ФИО5 суд в своем постановлении обоснованно указал, что обстоятельства, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали. ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, не работает, средств к существованию не имеет. Выводы суда о том, что находясь на свободе, ФИО5 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия, мотивированы.
Из материалов дела (постановления суда от 05.04.2010 года) видно, что при избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу учитывалось судом нахождение у него на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, состояние его здоровья (он является инвалидом 2 группы), поэтому доводы жалоб в этой части являются необоснованными. В материалах не содержится данных о том, что ФИО5 болен хроническим заболеванием, препятствующим его нахождение в изоляции от общества.
Оснований для избрания обвиняемому ФИО5иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в частности залога, как об этом указывается в жалобе адвоката, не имеется.
Что же касается доводов жалоб о непричастности ФИО5 к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, то это обстоятельство подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании.
С учетом изложенного выше судебная коллегия считает, что постановление суда, которым обвиняемому ФИО5продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 04.08.2010 года включительно, является законным и обоснованным, существенных нарушений уголовно – процессуального закона не допущено.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационных жалоб обвиняемого ФИО5 и его защитника - адвоката Булынденко С.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 1 июня 2010 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому ФИО5 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 04.08.2010 года включительно, - оставить без изменения.
Кассационные жалобы обвиняемого ФИО5 и адвоката Булынденко С.В., - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: ФИО5 содержится под стражей в ФГУ ИЗ-25\1 ....