Судья Сабашнюк А.Л. Дело № 22-4089
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Левченко Ю.П., Кудьявиной Г.И.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Золотарева Р.Г., на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 мая 2010 года, которым
жалоба адвоката Золотарева Р.Г. в интересах подозреваемого М. на постановление следователя Кунякиной И.А. от 07 мая 2010 года о частичном удовлетворении ходатайства, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Золотарева Р.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Золотарев Р.Г. обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Кунякиной И.А. от 07 мая 2010 года о частичном удовлетворении ходатайства, в обоснование которой указал, что 07 мая 2010 года он в интересах подозреваемого М. обратился с ходатайством к следователю СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку Кунякиной И.А. с просьбой ознакомить его с материалами, которые легли в основу возбуждения уголовного дела.
Постановлением от 07 мая 2010 года следователь Кунякина И.А. частично удовлетворила ходатайство адвоката Золотарева Р.Г., и постановила выдать ему копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении М.. При этом в ознакомлении с материалами уголовного дела, которые легли в основу его возбуждения, отказала.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 мая 2010 года, жалоба адвоката Золотарева Р.Г. в интересах подозреваемого М., оставлена без удовлетворения. В обоснование своего решения суд указал, что доводы приведенные следователем в описательной части постановления, со ссылкой на нормы права послужили законными основаниями для частичного удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ст. 46 УПК РФ четко регламентирует перечень процессуальных документов, направляемых лицу, подозреваемому в совершении преступления и в данный перечень не входят материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Золотарев Р.Г. с постановлением суда не согласен, считает постановление подлежащим отмене. Суд при разрешении жалобы не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Отказ следователем в ознакомлении с материалами доследственной проверки полагает не достаточным для понимания сути подозрения. Не предоставление материалов проверки для ознакомления подозреваемому, нарушает его конституционные права на доступ к правосудию, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, лишает возможности должным образом аргументировать ему свою жалобу на это решение и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам. Для обеспечения возможности судебного обжалования постановлений, следователя, которыми нарушаются права личности, подозреваемому должен быть предоставлен доступ к соответствующей информации. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Рассмотрев жалобу адвоката Золотарева Р.Г., суд, признавая действия следователя законными, обоснованно сослался на ст.46 УПК РФ, в которой закреплены права подозреваемого по уголовному делу.
Ознакомление с материалами уголовного дела до выполнения требований ст.217 УПК РФ, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Доводы кассационной жалобы адвоката Золотарева Р.Г. о том, что отказ следователя в предоставлении материалов уголовного дела нарушает право подозреваемого на доступ к правосудию, не основаны на законе.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении жалобы адвоката Золотарева Р.Г. в порядке ст.125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 мая 2010 года, об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Золотарева Р.Г. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Левченко Ю.П.
Кудьявина Г.И.