Судья Усова С.Н. Дело № 22-4640
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 03.08.10 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Аксюта Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Панова А.С. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 26.05.10г., которым
в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., Приморского края, отказано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Петрушенко В.В., полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
31.08.09 в Находкинский городской суд Приморского края поступило уголовное дело в отношении: ФИО9, ФИО8, ФИО7, и ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ.
12.02.09 ФИО5 был задержан, в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения содержания под стражей, срок содержания которой продлевался до 12.09.09.
11.09.09 Находкинским городским судом Приморского края срок содержания под стражей продлен до 28.02.10.
12.02.10 постановлением Находкинского городского суда Приморского края срок содержания под стражей продлен до 28.05.10, включительно.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей, указав, что оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства прокурора отказано, в обоснование суд указал, что ФИО5 проживает в ..., имеет семью, судимость погашена в установленном законом порядке, имеет место работы, объективных данных о намерении скрываться от суда, не установлено, в настоящее время в ходе следствия потерпевшие и свидетели по уголовному делу допрошены.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, поскольку ФИО5 совершил тяжкие преступления против собственности в составе организованной группы, находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенных преступлений и неотвратимость наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к совершению правонарушений.
В возражениях на кассационное представление ФИО5 считает постановление законным и обоснованным, поскольку оснований для продления меры пресечения у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно закону, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечении в отношении подсудимого.
Как следует из представленных материалов, ФИО5 обвиняется в совершении тяжких преступлений, направленных против собственности, в составе организованной группы, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы.
Основанием для избрания меры пресечения послужило то обстоятельство, что он характеризуется отрицательно, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, скрыться от суда и помешать установлению истины по делу.
Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 имеет постоянное место жительства в ..., ..., ... ..., имеет семью, судимость погашена в установленном законом порядке, имеет место работы в ОАО «РН Находканефтепродукт», слесарь, объективных данных о намерении скрываться от суда не установлено, в ходе судебного следствия потерпевшие и свидетели по делу допрошены.
Согласно характеристике л.д.117), ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступает, в злоупотреблении спиртных напитков и в употреблении наркотических веществ не замечен, ранее привлекался к уголовной ответственности, за время условного срока наказания, нарушений обязанностей возложенных судом не имел.
Данные сведения противоречат ранее представленной характеристике в суд, подписанной тем же участковым, в обоснование избрания меры пресечения.
Оснований для продления срока избранной меры пресечения не установлено, в связи с чем суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуального подхода к данному вопросу принял обоснованное решение с учетом совокупности обстоятельств личности ФИО5, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в представлении.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 26.05.10 которым в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., Приморского края, отказано, оставить без изменений. Кассационное представление прокурора, оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО5 проживает в ...