Судья Праскова Т.В. Дело № 22-4510
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.
судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 09 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя Уссурийского городского прокурора Саликова М.М.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав М. , участвовавшего посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Уссурийского городского прокурора Саликова М.М. от 28.04.10 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие следователя Анджапаридзе А.И., который не проводил по его ходатайствам следственные действия, необъективно расследовал уголовное дело, необоснованно привлек его к уголовной ответственности. М. полагал, что в постановлении прокурора не отражены материалы прокурорской проверки, содержится ложная информация о том, что ему 11.05.10 предъявлено обвинение, т.к. обвинение ему не предъявлялось.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 09 июня 2010 года жалоба М. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель М. считает постановление суда незаконным. Указывает, что следователь Анджапаридзе А.И. «фальсифицирует» материалы уголовного дела , т.к. не принимает во внимание данные им, М. , показания, не проводит следственные действия, не опросил очевидцев происшедшего, искажает ход событий. Просит удовлетворить его жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что в жалобе, адресованной прокурору, М. выражал несогласие с действиями следователя Анджапаридзе А.И., расследовавшего уголовное дело, таким образом, ответ заместителя прокурора Уссурийского городского прокурора не ущемляет конституционные права заявителя, не препятствует доступу его к правосудию.
Судебная коллегия соглашается с таким решением, поскольку М. ставились вопросы обоснованности привлечения его к уголовной ответственности и собирания доказательств по уголовному делу, что не подлежит оценке судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
В настоящее время уголовное дело в отношении М. находится на рассмотрении по существу в Уссурийском районном суде.
Доводы М. о том, что в постановлении заместителя прокурора содержатся несоответствующие действительности сведения о предъявлении ему обвинения 11.05.2010, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда. Решение об отказе в удовлетворении жалобы принято зам. прокурора Саликовым М.М. 28.04.2010, следовательно, ссылка в нем на предъявление обвинения 11.05.2010 является явной технической опиской. Фактически обвинение М. было предъявлено 11.03.2010, что подтверждается представленной суду копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Отказ обвиняемого от подписи данного процессуального документа не свидетельствует бесспорно о фальсификации этого документа и не ставит под сомнение сведения, изложенные в постановлении от 28.04.2010.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 09 июня 2010 года по жалобе М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Судьи Л.Е. Горохова
Ю.П. Левченко
Справка: М. находится в СИ-2 г. Уссурийска