Судья Лугинина О.В. Дело № 22-4492
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Ющенко А.Н.,
судей Аксюта Л.И.,
Левченко Ю.П.
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Помельникова А.В. в интересах подозреваемого ФИО4 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12 июня 2010 года, которым в отношении
ФИО6 ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, 15.09.88 года рождения, уроженца ... района Приморского края, не женатого, не работающего, проживающего в ... района Приморского края по ... ..., не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то ест до 10.08.10 включительно, с содержанием в учреждении ИЗ-25/2 гор.Уссурийска Приморского края.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, пояснения адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, а именно в покушении на сбыт наркотического средства каннабиса в особо крупном, весом 4614,5 гр., размере.
10.06.10 ФИО4 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
По ходатайству ст.следователя 7-го отдела СС Управления ФСКН России по ... ФИО8 Уссурийский городской суд Приморского края своим постановлением от 12.06.2010 года избрал в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат ФИО5 считает постановление суда противоречащим действующему законодательству и просит его отменить.
В возражениях участвовавший в рассмотрении ходатайства прокурор считает изложенные в кассационной жалобе доводы необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Предусмотренная положениями ст.108 УПК РФ процедура рассмотрения ходатайства следователя судом соблюдена.
Исходя из представленных в суд материалов, основания для подозрений в совершении ФИО4 указанного в ходатайстве преступления имелись.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд в своем постановлении привел фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО4 указанной меры пресечения.
Сославшись на то, что ФИО4 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не работает и не учится, суд пришел к выводу о том, что ФИО4, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступно деятельностью.
Учитывая, что на ФИО4 в связи с указанными подозрениями довлеет строгая уголовно-правовая санкция, судебная коллегия указанные выводы суда находит убедительными, поскольку они соответствуют представленным в суд материалам и сведениям о личности ФИО4.
Доводы защитника Помельникова А.В. о том, что ФИО4 удалена почка и он не может содержаться под стражей, не свидетельствуют об обстоятельствах безусловно исключающих возможность избрания указанной меры пресечения, поскольку надлежащее медицинское наблюдение за состоянием здоровья ФИО4 может быть обеспечено в условиях изоляции его от общества, а в необходимых случаях и в иных учреждениях здравохранения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12 июня 2010 года, которым в отношении ФИО6 ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то ест до 10.08.10 включительно, оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Л.И. Аксюта
Ю.П. Левченко
СПРАВКА: ФИО4
содержится в ИЗ-25/2 гор.Уссурийска