Судья Каракуян М.Н. Дело № 22-4070
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Ющенко А.Н.,
Судей Аксюта Л.И.,
Левченко Ю.П. при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Синкевича Ю.С. и Обухова В.Ю. на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 30 апреля 2010 года, которым
СИНКЕВИЧ ЮРИЙ СТАНИСЛАВОВИЧ, 11.12.89 года рождения, уроженец г.Владивостока, не женатый, не работающий, проживающий в г.Владивостоке по ул.Калинина,177 кв.242, судимый:
16.01.08 Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.161 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а, в», ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;
25.02.09 Мировым судьей судебного участка №13 Первомайского районного суда г.Владивостока по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – с испытательным сроком 1 год;
13.05.09 Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа,
осужден
по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по преступлению от 26.04.09) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению от 29.04.09) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему определено 2 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности наказаний по настоящему приговору и приговору от 13.05.09 – к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.02.09 отменено.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25.02.09 и ему окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ОБУХОВ ВАДИМ ЮРЬЕВИЧ, 24.03.93 года рождения, уроженец г.Владивостока, не женатый, учащийся 9 класса СОШ МОУ №69, проживающий в Детском Доме №2 в г.Владивостоке по ул.Сабанеева,24, судимый,
12.02.10 Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа,
осужден по
по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по преступлению от 26.04.09) к 9 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению от 29.04.09) к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему определено 1 год 3 месяца лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности наказаний по настоящему приговору и приговору от 12.02.10 – к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Харченко А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, пояснения осужденных Обухова В.Ю. и Синкевич Ю.С., принявших участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвокатов Шафорост Г.М. и Сиротина С.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синкевич и Обухов осуждены:
за тайное хищение 26.04.09 силового электрического кабеля в количестве 20 погонных метров, принадлежащего ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» на общую сумму 5 353 рублей 40 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.
за тайное хищение 29.04.09 принадлежащего ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» силового электрического кабеля: Обуховым - в количестве 5 погонных метров, на общую сумму 1 338 рублей 35 копеек; Синкевич - в количестве 5 погонных метров, на общую сумму 1 338 рублей 35 копеек, - совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в г.Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Обухов В.Ю. с приговором не согласился, указывая на чрезмерную строгость назначенного ему наказания.
Обращает внимание на то, что он живет и воспитывается в детском доме и преступление совершил из-за отсутствия денег. Утверждает, что вину признал полностью, все осознал и раскаялся. Просит снизить ему срок наказания, либо применить ст.73 УК РФ, либо ограничится отбытым в местах лишения свободы сроком.
Осужденный Синкевич Ю.С. в кассационных жалобах с приговром не согласился, указывая на чрезмерную строгость назначенного ему наказания. Указывает на то, что он вину свою признал полностью, подал явку с повинной, предыдущие преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, вырученные от продажи похищенного кабеля деньги потратил на нужды беременной сестры. Обращает внимание, что 04.08.09 у него умерла мать и сестра нуждается в его помощи.
Просит применить к нему положения ст.80 УК РФ.
Просит изменить режим содержания на колонию поселение или применить ст.73 УК РФ.
Считает, что в ходе судебного разбирательства не был доказан предварительный сговор с Обуховым по преступлению от 26.04.09.
Просит квалифицировать его действия как одно длящееся преступление вследствие того, что преступления были совершены им через непродолжительный промежуток времени.
Просит пересмотреть приговор мирового судьи от 25.02.2009 года.
В возражениях государственный обвинитель считает доводы кассационных жалоб Синкевич необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменений.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденными указанных в приговоре преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Кассационные доводы об отсутствии между осужденными предварительного сговора о похищении кабеля 26.04.2009 года, судом проверялись и отвергнуты как противоречащие исследованным в судебном заседании доказательствам.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они соответствуют исследованным в судебном заседании показаниям обоих осужденных, полученным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что осужденные договорились о совместном похищении кабеля, после чего оба проникли на охраняемую территорию ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», а затем в помещение парокотельной, где совместно отпилили кусок кабеля и похитили его.
Проверены судом первой инстанции и доводы стороны защиты о том, что действия осужденных следует расценить как одно длящееся преступление.
Сославшись на то, что умысел на похищение кабеля 29.04.2009 года возник у каждого из осужденных уже после совершения кражи кабеля 26.04.2009 года, суд признал указанные доводы несостоятельными.
Указанные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они соответствуют показаниям в ходе предварительного следствия Обухова, из которых следует, что через несколько дней после совершения 26.04.2009 года кражи кабеля, он решил украсть кабель еще раз, при этом случайно встретил Сенкевич и они решили вновь похитить кабель, но уже каждый для себя л.д.141 т.1/. Аналогичные по существу показания в ходе предварительного следствия дал и Сенкевич л.д.155 т.1/
.
Надлежащим образом оценив указанные доводы стороны защиты, суд действиям осужденных дал верную, соответствующую установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическую оценку.
При назначении наказания Обухову суд всесторонне исследовал сведения о личности последнего, в том числе его поведение в детском доме, установил приведшие последнего к совершению преступлений причины, признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние, явки с повинной и несовершеннолетний возраст, а также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Сославшись на обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие осужденного Обухова данные и на осуждение последнего приговором от 12.02.2010 года к лишению свободы, суд назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы обоснованно.
При определении размера наказания суд учел положения ст.88 УК РФ и применил положения ст.62 УК РФ.
Назначенное осужденному Обухову наказание судебная коллегия расценивает как соразмерное содеянному и соответствующее уголовному закону.
Оснований считать назначенное осужденному Обухову наказание чрезмерно строгим, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания осужденному Сенкевич суд учел характер и обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие осужденного сведения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал признание вины, раскаяние и явки с повинной.
Назначенное осужденному Сенкевич наказание судебная коллегия расценивает как соразмерное содеянному и соответствующее уголовному закону.
Указанные осужденным семейные обстоятельства судебная коллегия расценивает как не влекущие снижение наказания.
Поскольку преступления средней тяжести осужденным Сенкевич совершены в период условного осуждения, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется.
Сославшись на наличие у осужденного судимостей, суд обоснованно, мотивировав свои выводы, принял обоснованное и соответствующее ст.80 УК РФ противоречат уголовному закону.
Просьба осужденного о пересмотре вступившего в законную силу приговора мирового судьи от 25.02.2009 года противоречит уголовно-процессуальному закону. Влияющих на наказание по данному приговору обстоятельств в приговоре мирового судьи от 25.02.2009 года судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 30 апреля 2010 года в отношении СИНКЕВИЧ ЮРИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА и ОБУХОВА ВАДИМА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменений, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Синкевич и Обухов содержится
в ИЗ-25/1 гор.Владивостока