Судья Курышова Т.А.. Дело № 22-4570
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 04 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Ижко С.А., Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2010г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Счастливцевой М.Ю., кассационным жалобам осуждённого Квач И.С., защитника Филоненко В.Н.
на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 10 июня 2010г.,
в отношении
Квач Игоря Сергеевича, родившегося 13 ноября 1969 года в с. Арбузовка Первомайского района Крымской области, гражданина РФ, образование средне – специальное, военнообязанного, женатого, работающего в ООО « Интер Строй- М» на о. Русский г. Владивосток, проживающего в г. Лесозаводск Приморского края ул. Петрова, 59, судимого:
20 сентября 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,
осуждён: по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере сорока тысяч рублей в доход государства,
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Квач И.С. по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 20 сентября 2007 года – отменено,
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 20 сентября 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего приговор изменить, осуждённого Квач И.С., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квач И.С. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершённые в период с 05.02.2010г. по 11.02.2010г., при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде подсудимый Квач И.С. согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Счастливцева М.Ю. просит приговор отменить в связи с отсутствием мотивов, по которым назначен вид учреждения, в котором должен отбывать наказание Квач. И.С.
В кассационной жалобе осуждённый Квач И.С. просит приговор изменить, указав, что вину признал полностью, со штрафом не согласен, так как никакого материального состояния у него нет, находясь в колонии, денег не заработает, материально помочь ему некому. Находясь на свободе, он работал, помогал больному отцу и тёще, находящихся на инвалидности. Находясь в ИЗ 25/2 г. Уссурийска, заболел туберкулёзом и наказал себя сам. Просит пересмотреть размер штрафа и смягчить наказание.
В кассационной жалобе защитник Филоненко В.Н. просит приговор изменить, уменьшить срок наказания и исключить штраф, указав, что суд не обоснованно не принял доводы защиты и не признал смягчающим наказание обстоятельством, что Квач является единственным кормильцем престарелого отца- инвалида 2 группы. Суд не располагал сведениями о заработке Квач и необоснованно назначил штраф в доход государства.
Возражения на кассационное представление и кассационные жалобы не поступили.
В суде кассационной инстанции прокурор дополнил представление доводом о необоснованности назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления с учётом дополнения, кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что содеянное Квач И.С. квалифицировано судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
При назначении наказания Квач И.С. суд учёл характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания по приговору Лесозаводского городского суда от 20 сентября 2007 года, как лицо не нарушающий обязанности, возложенные приговором суда.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи престарелому отцу.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый, защитник в кассационных жалобах не назвали.
Положения ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.
Учитывая, что Квач И.С. в период испытательного срока по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 20 сентября 2007 года совершил умышленное тяжкое преступление, то суд правомерно отменил условное осуждение и назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд не нашёл оснований считать, что Квач И.С. в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, с приведением мотивов в описательно-мотивировочной части приговора (поскольку был задержан при перевозке наркотических средств в особо крупном размере, в процессе чего написал явку с повинной, которая признана судом смягчающим наказание обстоятельством) л.д. 292). Судебная коллегия согласилась с выводом суда.
Доказательств, опровергающих вывод суда, в кассационных жалобах не приведено.
Доводы защиты о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признать то обстоятельство, что Квач И.С. является единственным кормильцем престарелого отца, являющего инвалидом 2 группы, судом рассмотрены и признаны несостоятельными.
Как установил суд, у престарелого отца подсудимого, имеется, кроме Квач И.С., еще 9 взрослых детей, имеющих семьи, и которые могут оказать материальную и моральную поддержку отцу. Доказательств того, что остальные дети не имеют материального содержания, суду не представлено.
По показаниям подсудимого Квач И.С., он с отцом в с. Невское Лесозаводского района не проживал, что подтверждается протоколом судебного заседания л.д. 287).
Довод кассационной жалобы о невозможности оказания материальной помощи отцу другими детьми, судебная коллегия расценивает как неубедительный.
Маленький размер пенсии отца также не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание.
Тот факт, что подсудимый отцу оказывал материальную поддержку, судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства л.д. 291).
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено, так как условное осуждение не учитывается при признании рецидива преступлений.
В связи с изложенным, доводы кассационных жалоб о недостаточном учёте судом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого при назначении основного наказания, удовлетворению не подлежат, поскольку все сведения, указанные в жалобах и являющиеся по закону смягчающими наказание обстоятельствами, судом учтены при назначении наказания.
Однако, вывод суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, судебная коллегия признаёт необоснованным, поскольку какое материальное положение Квач И.С. учтено судом, какими доказательствами подтверждаются его доходы, из описательно-мотивировочной части приговора не видно.
При таких обстоятельствах, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. подлежит исключению из резолютивной части приговора, а кассационное представление с учётом дополнения, кассационные жалобы подлежат удовлетворению частично.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована: учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Квач И.С.и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением л.д. 292). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно, поскольку по приговору от 20.09.07г., присоединённому в порядке ст. 70 УК РФ, Квач И.С. осуждён за совершение особо тяжкого преступления.
Отсутствием мотивов, по которым назначен вид учреждения, в котором должен отбывать наказание Квач. И.С., как указано в кассационном представлении, не влечёт незаконность режима отбывания наказания.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание (с учётом вносимых изменений) в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6 УК РФ).
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационного представления, кассационных жалоб, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление, кассационные жалобы – удовлетворить частично.
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 10 июня 2010г. в отношении Квач Игоря Сергеевича – изменить:
дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства из резолютивной части приговора – исключить.
В остальной части приговор – оставить без изменения, кассационное представление, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: С.А. Ижко
Л.И. Радул
Справка: Квач И.С. находится в ИЗ 25/2 г. Уссурийска.