Судья ... Дело № 22 – 4580
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Медведевой Т.И.
судей Корольковой И.В.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. прокурора Октябрьского района Абдуллаевой Е.А., кассационной жалобе осужденного Рогачева В.В.
на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 07 июня 2010 года в отношении
Рогачева Василия Васильевича, 13 мая 1981 года рождения, уроженца с. Ильичевка Октябрьского района Приморского края, ранее судимого:
- 21.11.2008 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. ст. 111 ч. 1, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 04.03.2010 года условное осуждение по приговору от 21.11.2008 года отменено.
осужденного:
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;
- по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 21.11.2008 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено установить Рогачеву В.В. следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не уходить из дома по месту жительства в ночное время суток – промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени.
Постановлено в период отбывания осужденным Рогачевым В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Взыскано с Рогачева В.В. пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Взыскано с Рогачева В.В. в пользу М.о. материальный ущерб в сумме 50 160 рублей
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогачев В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанной в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и.о. прокурора Октябрьского района Абдуллаева Е.А. считает, что приговор подлежит отмене; выводы суда об отсутствии мотива не основаны на материалах дела; следствие сделало правильный вывод о наличии неприязненных отношений между потерпевшим К. и Рогачевым В.В., что и явилось мотивом к совершению преступления; при назначении наказания суд не учел мотив и цель совершенного преступления, указав на их отсутствие; суд учел в качестве отягчающего вину обстоятельства признал совершение преступлений с использованием оружия, указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора, поскольку применение оружия является средством совершения преступлений и влияет на степень общественной опасности совершенных преступлений; назначенное Рогачеву В.В. наказание является чрезмерно строгим. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Рогачев В.В. считает, что приговор подлежит отмене; суд нарушил ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и», 62 УК РФ, суд не мог назначить наказание более 2/3 от назначенного наказания, то есть более 7 лет 4 месяцев; суд не проверил должным образом экспертизу, из показаний свидетелей следует, что он направил ружье в область бедра, а экспертиза показала, что ранение было в область головы и подъязычной кости; не согласен с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы; считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда является большой. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 107 ч. 2 УК РФ, применить к нему изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Рогачева В.В., в содеянном основаны на показаниях осужденного, свидетелей и письменных материалах дела, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо обстоятельств умаляющих их значение, судебная коллегия не усматривает.
Назначенные по делу экспертизы в отношении, проведены квалифицированными экспертами, поэтому сомнений в выводах экспертов у судебной коллегии не имеется, в том числе и в результатах заключения эксперта № 185 в части телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа А.
Правовая оценка преступным действиям Рогачева В.В. дана правильно по каждому из совершенных преступлений, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Мера наказания осужденному Рогачеву В.В. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Доводы осужденного о том, что суд нарушил требования ст. 62 УК РФ, поскольку не мог назначить Рогачеву В.В. наказание больше 2/3 от назначенного ему срока наказания, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Однако, как следует из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано совершение преступления с использованием оружия. В связи с этим, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении Рогачева В.В. применению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы Рогачева В.В. о применении к нему изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, поскольку положения данного Федерального закона были учтены при постановлении приговора и назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Взысканная в пользу К. сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей судом определена с учетом требований характера причиненных К. физических и нравственных страданий, степени вины Рогачева В.В., а также требований разумности и справедливости. Требования ст. ст. 1100,1101 ГК РФ судом выполнены в полном объеме. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
До начала рассмотрения дела от и.о. прокурора Октябрьского района Абдуллаевой Е.А. поступило заявление об отзыве кассационного представления в отношении Рогачева В.В.
По смыслу ст. 359 УПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 359, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 07 июня 2010 года в отношении Рогачева Василия Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить.
Председательствующий Т.И. Медведева
судьи И.В. Королькова
С.А. Ижко