Судья ... Дело № 22 – 3597
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Медведевой Т.И.
судей Корольковой И.В.
Ижко С.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнению к ней адвоката Максимова М.В., в защиту интересов осужденного Серенко Е.П., кассационной жалобе осужденного Серенко Е.П.
на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 12 апреля 2010 года в отношении
Серенко Евгения Павловича, 09 ноября 1987 года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, ранее судимого:
- 23.06.2008 года Ханкайским районным судом по ст. 161 ч. 2 «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
осужденного:
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.06.2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 23.06.2008 года, окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., выступления защитника Серенко П.П. и адвоката Максимова М.В., в защиту интересов осужденного Серенко Е.П., объяснения осужденного Серенко Е.П. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серенко Е.П. осужден за незаконные хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельства, изложенных в приговоре
В кассационной жалобе адвокат Максимов М.В., в защиту интересов осужденного Серенко Е.П., считает, что приговор постановлен незаконно и необоснованно, поскольку при производстве предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела имели место нарушения уголовно-процессуального закона; при рассмотрении уголовного дела имел место обвинительный уклон; суд постановил чрезмерно суровый и несправедливый приговор. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В дополнении к кассационной жалобе адвокат Максимов М.В., в защиту интересов осужденного Серенко Е.П., считает, что суд, заняв позицию обвинения, незаконно признал явку свидетеля К. уважительной и незаконно огласил его показания, которые положил в основу приговора; суд, приняв на себя функцию государственного обвинителя, огласил показания свидетеля Б. и незаконно положил их в основу приговора, не проверив их достоверность; ни один из свидетелей обвинения не сообщал суд о том, что Серенко Е.П. хранил и перевозил гашишное масло; исключив из действий Серенко Е.П. квалифицирующий признак «приобретение», суд должен был исключить и все обвинение по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Максимова М.В. государственный обвинитель Щедривый А.А. полагает, что жалоба должна остаться без удовлетворения, а приговор без изменений.
В кассационной жалобе осужденный Серенко Е.П. считает, что адвокат Максимов М.В. не в полной мере указал доводы о несогласии с приговором, в связи с чем просит судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением к ней адвоката Максимова М.В. и возражений на нее, а также доводы кассационной жалобы осужденного Серенко Е.П., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Серенко Е.П., в содеянном основаны на показаниях свидетелей и письменных материалах дела, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо обстоятельств умаляющих их значение, судебная коллегия не усматривает.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, показаниям осужденного и свидетелей, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Судебная коллегия согласна с принятым судом первой инстанции решением об оглашении показаний свидетеля К. Мотивы, по которым были оглашены данные показания – невозможность обеспечить явку свидетеля К. в судебное заседание, поскольку установить его местонахождение не представилось возможным, судебная коллегия находит обоснованными.
Показания свидетеля Б. оглашены по ходатайству государственного обвинителя. Согласно протоколу судебного заседания, участники процесса не возражали против оглашения показаний данного свидетеля.
Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, допущено не было.
Правовая оценка преступным действиям Серенко Е.П. дана правильно по каждому из совершенных преступлений, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Мера наказания осужденному Серенко Е.П. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 12 апреля 2010 года в отношении Серенко Евгения Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней адвоката Максимова М.В., кассационную жалобу осужденного Серенко Е.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
судьи И.В. Королькова
С.А. Ижко