Судья Сабашнюк А.Л. Дело № 22-4566
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 3 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.
судей Аксюта Л.И., Гороховой Л.Е.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу В. (в интересах заявителя И.), на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июня 2010 года, которым отказано В. в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействия) сотрудников УВД по г. Владивостоку.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление отменить за необоснованностью выводов, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. действуя по доверенности в интересах И. обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с жалобой на действия (бездействие) сотрудников УВД по г. Владивостоку, в которой указал, что 20.05.2010 года И. обратился в УВД по Приморскому краю с заявлением о преступлении.
20.05.2010 года в адрес И. из УВД по Приморскому краю поступило сопроводительное письмо, из содержания которого следует, что материал проверки по его заявлению, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направлен начальнику УВД по г. Владивостоку.
В нарушение требований ст.145 УПК РФ заявителя И. должностные лица УВД по г. Владивостоку до настоящего времени не уведомили о принятом процессуальном решении по его заявлению, в связи с чем, В. просит суд признать действия (бездействия) сотрудников УВД по г. Владивостоку незаконными и неправомерными, обязать сотрудников УВД по г. Владивостоку уведомить И. о принятом процессуальном решении по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 755 от 20.05.2010 года.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2010 года отказано В. в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействия) сотрудников УВД по г. Владивостоку. В обоснование своего решения суд указал, что жалоба В. не может быть принята к рассмотрению в связи с отсутствием у лица его подавшего полномочий на предоставление интересов И. в уголовном судопроизводстве при рассмотрении его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе представитель заявителя В. (в интересах заявителя И.) с постановлением Первореченского районного суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным по формальным основаниям с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 ч.4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное постановление указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.
В силу ст.125 ч.2 УПК РФ, жалоба на действия (бездействие) должностных лиц осуществляющих уголовное судопроизводство, может быть подана как заявителем, так и его представителем.
В материалах дела имеется доверенность И. в которой он доверяет В. представлять его интересы в судебных и правоохранительных органах. Срок доверенности, на момент принятия судом решения не истек.
Таким образом, выводы суда об отсутствии у В. полномочий на представление интересов И., нельзя признать законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июня 2010 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы В., на действия (бездействие) сотрудников УВД по г. Владивостоку, отменить.
Материал по жалобе В. в порядке ст.125 УПК РФ, направить в тот же суд, для рассмотрения по существу.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Аксюта Л.И.
Горохова Л.Е.