Судья ... дело № 22 - 4388
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Лемешевой Н.А.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Р.
на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июня 2010 года, которым кассационная жалоба
Р. на постановление Уссурийского районного суда от 27.05.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Р. на действия (бездействия) оперуполномоченного ОУР 2 ОВД УВД по Уссурийскому городскому округу Ч., -
возвращена Р. для устранения недостатков ее содержания. Назначен срок для пересоставления кассационной жалобы до 21.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., объяснения Р. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Р. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судья не учла, что им будут направлены дополнения к кассационной жалобе, в судебном заседании кассационной инстанции он приведет доводы и обоснует жалобу; жалоба подана им на действия (бездействия) и опрос, составленный в ИК-41 в 2009 году Ч. в присутствии сотрудника милиции Кабанова, но не на действия (бездействие) Ч.; судья косвенно заинтересована в исходе дела. Просит постановление отменить, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 375 ч. 1 п. 4 УПК РФ кассационные жалоба и представление должны содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что кассационная жалоба Р. не содержит доводов, на основании которых заявитель пришел к выводу о незаконности постановления, а указаны лишь основания для отмены постановления, предусмотренные ст. 379 УПК РФ.
В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости в соответствии со ст. 375 ч. 3 УП РФ возвратить кассационную жалобу Р. для устранения недостатков ее содержания, поскольку вышеуказанное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы в кассационном порядке.
Положения ст. 375 УПК РФ не содержат условий, согласно которым подача дополнений к кассационной жалобе или личное участие в судебном заседании суда кассационной инстанции освобождает заявителя указывать в кассационной жалобе доводы, по которым последний не согласен с постановленным судебным решением.
Судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы Р., касающиеся действий или бездействия должностных лиц, которые он обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность постановления, которым кассационная жалоба возвращена заявителю по указанным выше основаниями.
Каких-либо достоверных сведений о том, что судья заинтересована в исходе его дела, Р. судебной коллегии не представлено, в связи с чем его доводы в этой части несостоятельны.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июня 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко