Судья Рыженко О.В. Дело № 22-4348
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Владивосток 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.,
Судей Гороховой Л.Е.,
Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 ФИО9 на постановление Лазовского районного суда Приморского края от 14.05.10 года, которым прекращено производство по его жалобе о признании незаконным бездействия прокуратуры Лазовского района Приморского края.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменений, пояснения ФИО5, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 обратился в Лазовский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о бездействии прокуратуры Лазовского района Приморского края по проврке материала доследственной проверки в отношении сотрудников милиции Черепок и Мельникова.
В ходе рассмотрения жалобы судом ФИО5 заявил ходатайство, в котором отказался от дальнейшего рассмотрения его жалобы ввиду того, что следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с ходатайством Стремоусова постановлением от 14.05.10 года Лазовский районный суд Приморского края производство по жалобе ФИО5 прекратил.
В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление отменить, указывая, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о вызове в судебное заседание общественного представителя ФИО10 и не отразил это в обжалуемом постановлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.
Вопреки кассационным доводам, занесение решений суда по заявленным в ходе судебного заседания ходатайствам в итоговое решение суда не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. В соответствии со ст.259 УПК РФ заявленные в ходе судебного заседания ходатайства и решения суда по ним заносятся в протокол судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания, суд удовлетворил ходатайство ФИО11 об ознакомлении с материалами доследственной проверки и отказал в ходатайстве о назначении его «общественным» представителем ФИО13, а после ознакомления ФИО12 с материалами доследственной проверки удовлетворил ходатайство последнего о прекращении производства по делу.
Учитывая, что ФИО14 лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении его жалобы и его интересы поддерживал в качестве представителя адвокат Рожков, судебная коллегия находит обоснованным решение суда отказать ФИО15 в ходатайстве о назначении ему ещё одного представителя, при этом полагает, что указанное решение суда не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого в кассационном порядке постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Лазовского районного суда Приморского края от 14 мая 2010 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО4 ФИО16 о бездействии прокуратуры Лазовского района Приморского края, оставить без изменений, а кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Л.Е. Горохова
Ю.П. Левченко
СПРАВКА: ФИО5 содержится
в ИЗ-25/1 гор.Владивостока