Судья Кононенко А.П. Дело № 22-4615
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 04 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Ижко С.А., Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2010г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Харченко Ю.Ю., кассационной жалобе осуждённой Яцумира Т.Е.
на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 июня 2010г.,
в отношении
Яцумира Татьяны Евгеньевны, 07.08.1989г.р., уроженки с. Ружино Лесозаводского района Приморского края, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: с. Ружино Лесозаводского района Приморского края ул. Совхозная, 50, не судимой,
осуждена: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего приговор изменить, защитника Цой С.П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яцумира Т.Е. признана виновной и осуждена за умышленное убийство Ч., совершённое в период времени с 18 часов 07.04.2010г. до 04 часов 08.04.2010г., в помещении д. ХХХ по ул. ... с. Ружино Лесозаводского района Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде подсудимая Яцумира Т.Е. вину признала полностью, рассказав о содеянном.
В кассационном представлении государственный обвинитель Харченко Ю.Ю. просит приговор отменить по мотиву, что не все доказательства отражены в приговоре и судом не дана им оценка. При назначении наказания судом не учтено чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Не признано смягчающим наказание обстоятельством – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. В описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал применение или не применение наказания в виде ограничения свободы.
В кассационной жалобе осуждённая Яцумира Т.Е. просит приговор отменить, указав, что приговор является слишком суровым и жестоким. Полагает, что судом не учтены в полном объёме: явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, способствование расследованию преступления. Судом не учтены чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Судом не признано смягчающим наказание обстоятельством – аморальное, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Возражения на кассационное представление, кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что содеянное Яцумира Т.Е. квалифицировано судом по ст. 105 ч. 1 УК, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Довод кассационного представления, что судом не все доказательства отражены в приговоре и не дана им оценка, не является существенным нарушением норм УПК РФ, влекущим отмену приговора, поскольку доказанность вины и квалификация содеянного стороной обвинения не оспаривается.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Довод кассационного представления и кассационной жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Ч., явившееся поводом для преступления, заслуживает внимание и подлежит удовлетворению, поскольку из показаний подсудимой, признанных судом достоверными доказательствами, видно, что инициатором конфликта был Ч., который «домогался» подсудимую, пытался вступить с ней в половую связь.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством в порядке ст. 61 ч. 1 «з» УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, как следствие, смягчить назначенное наказание за преступление на 3 месяца лишения свободы.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы, что судом не учтены чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, удовлетворению не подлежат, поскольку явка с повинной подразумевает и признание вины, и раскаяние в содеянном.
Отношение к содеянному в виде полного признания вины также отражено в описательно-мотивировочной части приговора л.д. 252).
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, и не учтенных судом при назначении наказания, в кассационном представлении, кассационной жалобе не названо.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована л.д. 254). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ назначен правильно.
Не указание в описательно-мотивировочной части приговора мотивов применения или не применения наказания в виде ограничения свободы, не является существенным нарушением норм УПК РФ, влекущим отмену приговора. Из резолютивной части приговора видно, что данное наказание судом не применено. В связи с чем, данный довод кассационного представления удовлетворению не подлежит.
Судом исследованы все доказательства, характеризующие личность подсудимой, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.
Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, характеризующие личность подсудимой, в кассационной жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание (с учётом вносимых изменений) в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6 УК РФ).
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационного представления, кассационной жалобы, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление, кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 июня 2010г. в отношении Яцумира Татьяны Евгеньевны – изменить:
признать смягчающим наказание обстоятельством - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления,
смягчить назначенное наказание на 3 месяца лишения свободы.
Считать Яцумира Татьяну Евгеньевну осуждённой по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор - оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: С.А. Ижко
Л.И. Радул
Справка: Яцумира Т.Е. находится в ИЗ 25/4 г. Спасска-Дальнего.