Судья Кравченко С.В. Дело № 22-4108
К А С А Ц И О Н Н О Е О ПР Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Аксюты Л.И.
Гороховой Л.Е
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Вавилова В.С., кассационную жалобу адвоката Свирловского А.К. в защиту интересов осужденного Вавилова В.С. на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 19 марта 2010 года, которым
Вавилов В.С., Дата обезличена года рождения, уроженец ... района, холостой, с высшим образованием, не работающий, ранее судимый:
03.08.2005 г. ... судом по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
20.01.2006г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ст.119 УК РФ, с учетом ст.74,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
31.01.2006г. ... судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению ... суда от 22.11.2006г.;
22.11.2006г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней,
- осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденного Вавилова В.С. с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Шафорост Г.М. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вавилов В.С. осужден за разбойное нападение 08.09.2009г. около 13 часов на потерпевшего ФИО7 в доме Номер обезличен по ... в ... района, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, завладев деньгами ФИО7 в сумме 200 рублей;
он же осужден за кражу 29 сентября 2009г. в утреннее время с незаконным проникновением в сарай во дворе дома Номер обезличен по ... в ... района имущества потерпевшего ФИО7на общую сумму 6 700 рублей с причинением значительного ущерба.
В судебном заседании подсудимый Вавилов В.С. свою вину в совершении преступлений не признал. Пояснил, что кроме одного удара в область плеча, больше никаких ударов отцу не наносил. Помещение, в котором хранил мед, он открыл при помощи ключа, который был в доме. Взял оттуда принадлежащую ему флягу с медом и расплатился частью меда с водителем такси.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вавилов В.С. не согласен с выводами суда. Считает, что предварительное расследование и судебное заседание было проведено с нарушением УПК РФ, а именно ст.233 УПК РФ, не был извещен о дне предварительного слушания, незаконно был удален из зала судебного заседания, в прениях не имел возможности заявить ходатайства. Указывает, что следователем были сфальсифицированы доказательства, потерпевший ФИО15 дал ложные показания. Считает, что фактически судебное заседание было проведено без него и защитника, защитник Зыбенкова в нарушение ст.49 УПК РФ отказалась защищать его интересы. Полагает, что обвинение построено на домыслах следователя, поскольку нет свидетелей преступления, трассологической экспертизы, вещественных доказательств, медицинского освидетельствования потерпевшего на наличие телесных повреждений, освидетельствования потерпевшего на наличие алкоголя в крови. Считает, что может быть виновным только по ст.116 УК РФ, так как потерпевшего целенаправленно не бил, деньги не забирал. Кроме этого, считает, что суд необоснованно учел рецидив преступлений, поскольку судимость погашена, а также не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на доследование или прекратить за отсутствием состава преступления, кассационную жалобу рассмотреть с его участием.
В кассационной жалобе адвокат Свирловский А.К. считает, что приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, назначено несправедливое наказание. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему (отцу Вавилова) основан только на показаниях самого потерпевшего, однако полностью противоречат показаниям Вавилова В.С. Отношения у Вавилова с отцом неприязненные, что не исключает оговора отцом своего сына. При каких обстоятельствах потерпевший мог получить изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, кроме показаний самого потерпевшего, в судебном заседании не установлено. Отсутствует состав преступления и по факту кражи меда. Предметом хищения является чужое имущество, тогда как Вавилов В.С. является членом семьи, родным сыном потерпевшего, имеет право распоряжаться принадлежащим всем членам семьи имуществом, в том числе медом. В связи с чем в данном случае на лицо состав гражданско-правовых отношений.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Чугуевского района Литвинова Е.П. считает доводы стороны защиты не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает жалобу оставить без рассмотрения, приговор без изменения.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Вавилов В.С. считает приговор справедливый с учетом личности и поведения осужденного, характеризующего отрицательно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия нашла, что виновность Вавилова В.С. во вмененных ему преступлениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которых дан в приговоре.
В ходе всего производства по делу потерпевший ФИО7 подробно рассказывал и о совершенном на него разбойном нападении и о краже, и утверждал, что его сын Вавилов В.С. 08.09.2009г. избил его и требовал деньги, при этом угрожал убийством, испугавшись за свою жизнь, он отдал сыну 200 рублей, затем попросил ФИО10 вызвать ему скорую помощь 29.09.2009г. Вавилов В.С., сорвав с двери сарая скобы с замком, проник внутрь и похитил бидон с медом на общую сумму 6 700 рублей.
Данные показания суд обоснованно признал объективными и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что потерпевшему ФИО7 был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома ребер.
Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что в сентябре 2009г. около 15-16 часов к ней в дом в одних кальсонах пришел ФИО16, рассказал, что его только что избил сын, требовал деньги, он вынужден был отдать деньги и убежать из квартиры.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО11
Факт завладения бидоном меда не оспаривал и осужденный. Его доводы о том, что действовал он не противоправно, поскольку мед принадлежал ему, суд обоснованно признал несостоятельными.
В ходе производства по делу потерпевший ФИО7 пояснил, что принадлежащий ему бидон меда он хранил в закрытом на замок сарае, который являлся для него хранилищем, никакого отношения к меду осужденный не имел, осужденному он запретил брать без его согласия мед, а своего меда сын не имел. Сын сорвал с двери сарая замок и похитил мед.
Эти свои показания потерпевший ФИО7 подтверждал и в присутствии осужденного.
Объективно они подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО12 – жены потерпевшего.
Правильно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Вавилова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.1 УК РФ – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и ст. 158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.
Все вмененные квалифицирующие признаки преступлений судом вменены с учетом установленных фактических обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Наказание Вавилова В.С. назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности и с учетом отягчающего обстоятельства - наличия опасного рецидива преступлений. Обоснованно судом признано наличие у Вавилова В.С. опасного рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору ... суда от 31.01.2006г. не погашена – не истек до совершения преступлений по настоящему приговору 3-х годичный срок погашения судимости со дня освобождения от отбытия наказания условно-досрочно 22.11.2006г.
Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не нашел, в том числе и наличие малолетнего ребенка. Судебная коллегия находит такой вывод суда объективным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не находит по материалам дела подтверждения доводов жалобы осужденного о нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.
Оснований к отмене или изменения приговора судебная коллегия не нашла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 19 марта 2010 года в отношении Вавилова В.С. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Ющенко А.Н.Судьи: Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И.
Справка: осужденный Вавилов В.С. содержится в ИЗ-25/1 г. Владивостока.