Судья Комарова В.А. Дело № 22-4626
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Будаева В.И.
судей: Гороховой Л.Е.
Аксюты Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мещерякова Д.А. и его адвоката Фесюк А.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07 апреля 2010 года, которым
Мещеряков Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженец ... края, ранее не судимый,
- осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденного Мещерякова Д.А. с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Фесюк А.В. в поддержание жалоб, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мещеряков Д.А. осужден за то, что 05 февраля 2009г. около 17 часов 45 минут по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом незаконно проникнув в квартиру ... ... по ... в ... с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на потерпевшую ФИО7, завладев деньгами в сумме 1950 рублей.
Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мещеряков Д.А. виновным себя признал частично, сослался на то, что к своей бабушке ФИО7 с незнакомым ему парнем пошел, чтобы занять денег; когда парень вытащил шапки с прорезями это он воспринял как шутку, но все таки шапку надел, в квартиру он вошел один, появление незнакомого парня для него было неожиданностью, цели насильственного завладения деньгами у него не было, удары ФИО7 не наносил, ее не душил, лишь пытался оттолкнуть, кошелек с деньгами забрал незнакомый парень, деньги с парнем разделили за гаражами. Считает, что в его действиях может быть грабеж, но предварительного сговора не было, и в квартиру его впустила сама бабушка, незаконно он не проникал.
В кассационной жалобе адвокат Фесюк А.В. в интересах осужденного Мещерякова Д.А просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что по делу в отношении Мещерякова отсутствует признак «совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья»; в действиях неустановленного следствием лица «эксцесс» исполнителя, если даже рассматривать его действия по нанесению потерпевшему ФИО7 телесных повреждений как умышленные; в действиях Мещерякова отсутствуют признаки разбоя; считает, что по делу нет доказательств и предварительного сговора, каждый действовал самостоятельно; отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконное проникновение в квартиру, поскольку Мещеряков является внуком потерпевших, а второй нападавший действовал самостоятельно. Действия Мещерякова могут быть квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Фесюк А.В. также просит об отмене приговора. Считает, что по делу отсутствует как признак разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, так и признак – с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, таким образом, отсутствуют признаки разбоя. Согласившись с прокурором в отказе обвинителя от обвинения в части причинения легкого вреда здоровью и признака с угрозой применения насилия, суд должен был прекратить дело именно по ч.3 ст. 162 УК РФ. В действиях Мещерякова может быть состав преступления по ст. 161 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что вред здоровью ему был причинен неумышленно, так он говорил и на предварительном следствии и в суде. Считает, что действия его внука квалифицированы неправильно в его действиях может быть грабеж, а не разбой, просит назначить внуку минимальное наказание.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 просит приговор отменить по доводам аналогичным в жалобе ФИО8, поясняет, что Мещерякова как своего внука они простили, претензий не имеют; что суд безосновательно не поверил ее показаниям в судебном заседании, что Мещеряков ее не душил, суд неправильно квалифицировал действия Мещерякова и назначил ему суровое наказание.
В кассационных жалобах основной и дополнительной осужденный Мещеряков Д.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что вина его по делу не доказана, на предварительном следствии он показания давал под принуждением, в судебном заседании свидетели также отказывались от своих первоначальных показаний, показания потерпевших судом извращены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия нашла, что виновность Мещерякова Д.А. во вмененном ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, полный анализ которых дан в приговоре.
Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мещерякова Д.А. состава преступлений – разбоя со всеми вмененными ему квалифицирующими признаками.
Суд обоснованно признал достоверными показания на предварительном следствии как потерпевшей ФИО7., так и показания самого Мещерякова Д.А., поскольку они согласуются между собой и в деталях.
Из показаний потерпевшей ФИО7 видно, что Мещеряков Д.А. с другим парнем, оба в масках, в ее квартиру зашли помимо ее воли, в квартире Мещеряков применял в отношении нее насилие, наносил удары, душил, второй парень говорил, чтобы она не кричала, они только возьмут деньги и уйдут, удерживал ее руками. Выбежали они из квартиры, только когда раздался звонок, забрали кошелек с деньгами.
Фактически аналогичные показания давал и Мещеряков Д.А. на предварительном следствии и суд обоснованно расценил дальнейшие утверждения Мещерякова Д.А. о том, что такие показания он вынужден был давать под давлением на него, как способ избежать ответственности за содеянное.
Заключением судебно-медицинского эксперта установлено наличие у потерпевшей ФИО7 телесных повреждений на лице, шее, на руке и теле.
Виновность Мещерякова Д.А. подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО8, в присутствии которого нападавшие в масках убегали из квартиры и дверью его оттолкнули так, что он упал; показаниями свидетеля ФИО9 – матери осужденного, которой о случившемся в подробностях рассказывала потерпевшая ФИО7, показаниями других свидетелей.
Правильно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Мещерякова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ – разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Наличие всех вмененных квалифицирующих признаков подтверждается объективно установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для признания в действиях неустановленного следствием лица «эксцесса» исполнителя и переквалификации действий Мещерякова Д.А. на ст. 161 ч.2 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Объективно установлено, что Мещеряков Д.А. и второе лицо проникли в квартиру помимо воли потерпевшей, при нападении Мещеряков хватал ФИО7 за шею и душил, все действия как Мещерякова, так и второго лица, были согласованными.
Наказание Мещерякову Д.А. назначено с учетом всех обстоятельств и общественной опасности содеянного, данных о личности. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и назначать ему минимальное наказание судебная коллегия не усматривает.
Оснований к отмене или изменения приговора судебная коллегия не нашла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07 апреля 2010 года в отношении Мещерякова Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И.
Справка: осужденный Мещеряков Д.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.