Судья Праскова Дело № 22-4150
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.,
Судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 18 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения ходатайство ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 12.11.09.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей оставить постановление без изменений, пояснения ФИО5, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и просившего постановление отменить по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, указав о бездействии заместителя руководителя СО СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО7 по ознакомлению его с материалами доследственных проверок №526/09 и КУСП №227/09, по непринятию мер его безопасности и социальной защиты, по оставлению без внимания не соответствующего действительности содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 12.11.09 указанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
19.04.10 ФИО5 обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 12.11.09 года, указав, что постановление получил лишь 25.01.2010 года, однако утратил его в процессе обыска в помещениях ИК-41.
Уссурийский городской суд Приморского края 18.05.10 в указанном ходатайстве ФИО5 отказал, сославшись на отсутствие сведений об уважительности пропуска ФИО5 сроков обжалования, а так же на отсутствие самой жалобы на постановление от 12.11.09.
В кассационной жалобе ФИО5 с решением суда не согласился и, настаивая на восстановлении срока обжалования, просит постановление отменить.
В обоснование настаивает на том, что 03.07.08 был избит главным врачом ИК ФИО8, однако в письменном сообщении ФИО7 содержатся сведения о том, что он претензий к сотрудникам ИК не имеет. Утверждает, что материалы проверки по данному факту был сфальсифицирован, а обстоятельства произошедшего искажены. Считает, что именно по этой причине ему не дают с ними ознакомится.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.
В соответствии с положениями ч.1 ст.357 УПК РФ, суд может восстановить срок обжалования судебного решения, в случае если указанный срок пропущен по уважительным причинам.
Как следует из ходатайства ФИО5, срок обжалования он пропустил в связи с утратой постановления суда, которое он намеревался обжаловать.
При таких сведениях о причинах пропуска срока обжалования судебного решения, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии у ФИО5 уважительных причин, по которым он пропустил срок обжалования.
Согласно ч.2 ст.357 УПК РФ, пропущенный срок обжалования судебного решения восстанавливается в случае если копия судебного решения вручена лицу по истечению 5 суток.
Как установлено судом первой инстанции, копия постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 12.11.09 вместе с жалобой были направлены в ФБУ ИЗ-25/2 ГУФСИН России по Приморскому краю 16.11.09, зарегистрированы в ФБУ ИЗ-25/2 ГУФСИН России по Приморскому краю 26.11.09 и вручены ФИО5 26.01.10.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 12.11.09 года подано ФИО5 15.04.2010 года.
Судом ФИО5 был дан срок до 10.05.10 для предоставления в суд жалобы, по результатам которой вынесено постановление от 12.11.09.
До рассмотрения 18.05.10 Уссурийским городским судом Приморского края ходатайства ФИО5, кассационная жалоба на постановление от 12.11.09 ФИО5 подана не была.
Учитывая значительный, с 26.01.2010 года по 15.04.2010 года, пропущенный срок для подачи кассационной жалобы, а также принимая во внимание то обстоятельство, что до вынесения обжалуемого постановления ФИО9 не направил в суд самой кассационной жалобы на постановление от 12.11.2009 года, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования постановления от 12.11.2009 года.
Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах избиения ФИО5 и о фальсификации материалов проверки, судебная коллегия оставляет без проверки, поскольку они не относятся к предмету кассационного обжалования.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 18 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения ходатайство ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 12.11.09 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Будаев
Судьи: Г.И. Кудьявина
Ю.П.Левченко
Справка: ФИО5 содержится
в ИЗ-25/2 гор.Уссурийска