Судья Хвостова Н.А. Дело № 22- 4514
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 02 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Левченко Н.П.
судей Радул Л.И.
Корольковой И.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Балабай В.И. в защиту интересов осужденного Трапезникова С.Я., кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Трапезникова С.Я. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 09 июня 2010 года, которым
Трапезников Сергей Яковлевич, родившийся 18 февраля 1979 года в с.Хороль Хорольского района Приморского края, гражданин РФ, русский, имеющий образование 6 классов, женатый, инвалид 2 нруппы, невоеннообязанный, проживающий в с.Хороль Хорольского района Приморского края ул.Городок 5 д. 14 кв.30, ранее не судимый |
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ с учетом положений ст.62ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №141 от 29.06.2009г.) к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать солидарно с Гриценко Ярослава Сергеевича и Трапезникова Сергея Яковлевича в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 17000 рублей.
Постановлено взыскать с Гриценко Ярослава Сергеевича и Трапезникова Сергея Яковлевича в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда по 500 тысяч рублей с каждого.
Этим же приговором осужден Гриценко Ярослав Сергеевич, в отношении которого приговор не обжалован, представление не вносилось.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трапезников С.Я. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено совместно с Гриценко Я.С. 12 января 2009 года около 3 часов в с.Хороль Хорольского района Приморского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Трапезников С.Я. вину не признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. С возмещением ущерба потерпевшей стороне не согласен, так как у него нет денег.
В кассационной жалобе адвокат Балабай В.И., в защиту интересов осужденного Трапезникова С.Я., просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей ввиду нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, а также чрезмерно сурового наказания.
По мнению защиты, доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора, в судебном заседании не представлено. Осужденный Гриценко пояснил, что сговора не было, однако суд необоснованно отверг его показания. Признавая Трапезникова виновным, суд необоснованно не принял во внимание отсутствие на его руках следов телесных повреждений от ударов, а также показания свидетеля ФИО16 в части характеризующих данных Трапезникова. Не дана оценка тому факту, что Трапезников находился на стационарном обследовании при проведении судебно-психиатрической экспертизы всего 8 дней, вместо положенных 21 дня, не дана оценка записям, где Гриценко предлагал Трапезникову взять всю вину на себя.
Указывает, что при назначении наказания, суд не учел личность Трапезникова, наличие у него психиатрического заболевания, его роль в совершении преступления, а также частичное возмещение бабушкой подсудимого материального ущерба в размере 5000 рублей и 6000 рублей в судебном заседании и назначил чрезмерно суровое наказание.
Просит обратить внимание, что в приговоре отсутствует обоснование решения о взыскании суммы морального вреда, не учтено имущественное положение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Трапезников С.Я. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит приговор отменить, действия со ст. 111 ч. 4 УК РФ переквалифицировать на ст. 115 УК РФ.
Указывает, что вину признает частично и чистосердечно раскаивается в содеянном. Утверждает, что нанес несколько ударов потерпевшему, 1-2 удара по лицу и еще 3-4 удара, больше его не бил, считает, его «подставил» Ярослав, он ему угрожал и требовал, чтобы он взял всю вину на себя.
Просит учесть, что он является инвалидом 2-й группы с детства с диагнозом олигофрения в степени выраженной дебильности, что подтверждается материалами уголовного дела.
В возражении государственный обвинитель Мусавиров Е.Т. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Трапезникова С.Я. и его защитника – адвоката Балабай В.И. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Трапезникова С.Я. и его адвоката Балабай В.И., возражения государственного обвинителя, выслушав осужденного Трапезникова С.Я., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Балабай В.И., предоставившего удостоверение № 1308 и ордер № 160, поддержавшими доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Трапезникова С.Я., в инкриминированном преступлении, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка, в соответствии с требованием закона.
В судебном заседании Трапезников С.Я. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на непризнание вины, его вина подтверждена показаниями осужденного Гриценко Я.С., согласно которым, 12 января 2009г. познакомившись с потерпевшим в гарнизоне с. Хороль и купив пиво, он пригласил его к своему знакомому Трапезникову С.Я. проживающему в квартире Номер обезличен. Когда пришли к Трапезникову С.Я. тот уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но принял участие в распитии принесенного ими пива.
В процессе распития спиртного и по ходу разговора, потерпевший переспрашивал Трапезникова, так как не всегда понимал сказанное им, это Трапезникова С.Я. стало злить и он стал руками избивать сидевшего на стуле потерпевшего, потом он его толкнул и тот ударился головой о батарею. После этого Трапезников С.Я. взял табурет и ударил им потерпевшего по голове. Потом Трапезников С.Я. вызвал его в другую комнату и сказал, что потерпевший, по его мнению, нетрадиционной сексуальной ориентации, а вернувшись на кухню, где находился потерпевший, Трапезников приказал потерпевшему раздеться и начал избивать последнего руками и ногами, угрожал ему убийством, приставляя нож к горлу и половому члену, говорил, что отрежет его. Избитого потерпевшего Трапезников С.Я. вытолкал из квартиры, продолжал избивать его в подъезде, а затем попросил его помочь и они волоком вытащили потерпевшего из подъезда и раздетого оставили на земле, присыпав снегом. После чего, оставив его одежду возле магазина, разошлись по домам. Впоследствии его одежду он выдал сотрудникам милиции. Утверждал, что лично он ударил потерпевшего раза два. Он же будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту, полностью подтвердил показания данные им в судебном заседании и не оспаривал того факта, что совместно с Трапезниковым избивал потерпевшего и он, наносил удары как по голове, так и по рукам, которыми тот пытался закрыть лицо. Несколько раз ударил потерпевшего ногой по торсу. С его слов, избивали потерпевшего совместно, поочередно. Всё это время потерпевший просил его отпустить. Избивали они потерпевшего за то, что тот, по мнению Трапезникова С.Я., нетрадиционной сексуальной ориентации, подробно в деталях, рассказав обо всех обстоятельствах совершенного ими преступления.
Суд обоснованно показания Гриценко Я.С. данные на предварительном следствии признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они подробны, детальны, последовательны, полностью воспроизводят события совершенного преступления и другими установленными по делу доказательствами.
Так, Трапезников С.Я. на предварительном следствии не отрицал того факта, что потерпевший якобы признался ему, что он «опущенный» и об этом рассказал Гриценко, сам он ударил потерпевшего раза два и ушёл спать, что происходило на кухне между Гриценко и потерпевшим, он не видел.
В «явке с повинной» он оговорил себя, опасаясь угроз Гриценко о том, что тот расправится с ним.
Помимо этих показаний Гриценко и Трапезникова, суд в приговоре привел и другие доказательства о их виновности: показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО10, согласно последней, ночью она слышала шум в подъезде, а через непродолжительное время к ней пришел Трапезников С.Я. и сообщил, что возле подъезда дома лежит труп. Она вышла с ним на улицу и убедившись в том, что мужчина мертв, сообщила в милицию.
Свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО11 в судебном заседании подтвердили, что после обнаружения трупа неизвестного возле дома Трапезникова С.Я. и доставлении его и Гриценко Я.С. в отдел милиции, они дали признательные показания о том, что они поочередно избивали потерпевшего, рассказали все подробности совершенного ими преступления и добровольно выразили желание написать «явку с повинной», писали их в разных кабинетах и повлиять друг на друга не могли.
Их вина объективно подтверждена: протоколом осмотра места происшествия, а также квартиры Трапезникова С.Я., где обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, протоколом осмотра места происшествия с участием Гриценко Я.С., «явками с повинной» Гриценко Я.С. и Трапезникова С.Я., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных повреждений у потерпевшего и причине его смерти, вещественными и другими доказательствами.
Трапезникову С.Я. назначались судебно-психиатрические экспертизы, в соответствии с заключением которых, он мог осознавать характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность.
Оснований ставить под сомнение обоснованности их заключений, у судебной коллегии не имеется, поскольку Трапезникову С.Я. назначалось несколько экспертиз, в том числе стационарных, комиссионно, экспертизы проведены специалистами, врачами экспертами, нарушений с их стороны при проведении экспертиз допущено не было.
Доводы жалоб Трапезникова С.Я. и адвоката, о непричастности его к преступлению, отсутствия предварительного сговора на совершение преступления, проверялись судом и были отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре.
Ссылка в кассационных жалобах на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при производстве предварительного и судебного следствия, является голословной и не подтверждена материалами дела.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку содеянного осужденным.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, смягчающих обстоятельств «явки с повинной», наличие инвалидности.
Однако, суд назначил ему наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ и фактически не учел наличие инвалидности, с учетом данных обстоятельств, судебная коллегия находит возможным смягчить Трапезникову С.Я. назначенное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 09 июня 2010 года в отношении Трапезникова Сергея Яковлевича изменить, смягчить назначенное наказание с учетом смягчающего обстоятельства инвалидность до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Трапезникова Сергея Яковлевича - оставить без изменения.
Кассационные жалобы – удовлетворить частично.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Судьи Л.И. Радул
И.В. Королькова
Справка: осужденный Трапезников С.Я. содержится в СИ-2 г. Уссурийска.