Судья Усова С.Н. Дело № 22- 4839КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 05 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей: Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Ш., на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02 июля 2010 года, которым подозреваемому Ш., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... области, ..., гражданину РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 01 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Сиротина С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей оставить постановление без изменения, Судебная коллегияУСТАНОВИЛА:
Ш. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Ш. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Дата обезличена года.
Следователь СО при 2 ОМ УВД г. Находка Сабаева Т.А. обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что последний ранее судим: 19.11.2004 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 20.12.2004 г. Партизанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 13.07.2006 г. условная мера наказания заменена на лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; 25.11.2008 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 18 дней по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 13.11.2008 года; регистрации в г. Находке не имеет, по месту жительства не проживает с 15.08.2009 г., то есть после совершения кражи, так как скрывался от органов предварительного следствия, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает. Ш. ранее судим за имущественные преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, совершить новое преступление.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 02 июля 2010 года ходатайство следователя удовлетворено, и в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Ш. с постановлением Находкинского городского суда Приморского края не согласен. Указывает, что данного преступления не совершал, имеет регистрацию в деревне ... Приморского края по ..., последнее время в летний период проживал и работал на территории ..., о том, что он разыскивается сотрудниками милиции он не знал, приводов в милицию не имел, скрываться от следствии и суда не намерен, будет проживать по месту регистрации, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, обязуется являться к следователю по требованию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Принимая решение об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание, что последний подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ранее судим и имеет не снятые и не погашенные судимости за имущественные преступления, отбывал наказание реально в исправительной колонии, освободившись условно-досрочно выводов для себя не сделал, вновь встал на путь совершения преступления, по месту регистрации не проживает с августа 2009 года, зная о совершенном преступлении, намеренно скрылся не сообщая родственникам о своём месте нахождение, проживал на дачных участках в районе г. Находке, не работает, то есть не имеет официального источника дохода, по месту регистрации характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений и употреблению спиртных напитков.
Таким образом, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, Ш. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, вопросы доказанности его вины, судом не обсуждаются и суд не вправе давать оценку имеющимся в уголовном деле доказательствам, в связи с чем, доводы кассационной жалобы подозреваемого Ш. о том, что он не совершал данного преступления, неосновательны.
Доводы кассационной жалобы Ш. о том, что он имеет постоянную прописку, скрываться от следствия и суда не намерен, не могут сами по себе служить основанием для отмены судебного решения, поскольку данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, свидетельствуют о правильности выводов суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключение под стражей.
Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах дела, которые не позволили суду принять решение о возможности избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения.
Принятое судом решение соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении Ш. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02 июля 2010 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ш., оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.
СПРАВКА: Ш. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.