Судья Афанасьева А.А. Дело № 22-4438
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.,
Судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представления заместителя прокурора Чугуевского района Приморского края Афанасьева А.А., а так же кассационные жалобы осужденного Федосенко А.В. и его защитника адвоката Иванчук И.И. на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 31 марта 2010 года которым
ФЕДОСЕНКО АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ, 02.10.77 года рождения, уроженец с.Изюбриный Чугуевского района Приморского края, проживающий в с.Изюбриный Приморского края по ул.Лесная,19 кв.2, работающий вальщиком в ООО «Чугуевский леспромхоз», не женатый, не судимый,
осужден
по ст.30 ч.3 - ст.2281 ч.1 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.30 ч.3 - ст.2281 ч.1 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.30 ч.3 - ст.2281 ч.1 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, пояснения осужденного Федосенко А.В., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Иванчук И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федосенко А.В. осужден за покушение 07.05.09 года в с.Изюбриный, 08.05.09 года в с.Изюбриный и 14.05.09 года в с.Ленино на незаконный сбыт наркотического средства гашишного масла в крупном, весом соответственно 2,64гр., 0,69гр. и 1,08гр., размере.
Кроме того, Федосенко осужден за незаконное приобретение при неустановленных обстоятельствах и хранение по месту своего жительства взрывчатого вещества: бездымного охотничьего пороха.
Преступления совершены в Чугуевском районе Приморского края при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Федосенко вину в приобретении и хранении взрывчатых веществ признал полностью. По обвинению в совершении связанных с незаконным оборотом наркотических средств преступлений он вину не признал, указав, что 7.05.2009 года он с искавшими наркотические средства лицами ездил в ..., однако в приобретении последними наркотических средств не участвовал, т.к. ушел к своим родственникам.
В кассационных представлениях государственный обвинитель просит приговор отменить, указывая на чрезмерную, без учета удовлетворительной характеристики и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, мягкость назначенного осужденному наказания.
Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона: суд в приговоре не дал оценки как показаниям осужденного, так и допрошенным в судебном заседании свидетелям защиты ФИО9, ФИО10, ФИО11.
Адвокат Иванчук И.И. в кассационной жалобе просит приговор изменить, оправдав его подзащитного по всем преступлениям, связанным с покушением на сбыт наркотических средств. Настаивает на том, что вина Федосенко в указанных преступлениях не доказана.
Указывает, что суд в своих выводах исходил лишь из доказательств стороны обвинения, оставив без внимания и без оценки как доводы его подзащитного, так и показания свидетелей защиты о том, что его подзащитный ездил в с.Ленино к родственникам.
Обращает внимание на противоречивость показаний свидетелей стороны обвинения относительно даты и времени происходящих в их присутствии событий, а в судебном заседании не опознавали его подзащитного как лицо в отношении которого производилась контрольная закупка.
Указывает на недостоверность показаний сотрудников УФСКН и милиции Тихонова, Леготина и Кузьмина, ссылаясь на то, что последние непосредственно не присутствовали при осуществлении «закупки».
Считает своего подзащитного подлежащим оправданию в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ по обвинению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
В совместной кассационной жалобе осужденный Федосенко и адвокат Иванчук И.И. просят приговор изменить, оправдав Федосенко по всем преступлениям, связанным с покушением на сбыт наркотических средств. Указывают на то, что Федосенко сам никому наркотические средства не продавал, а лишь помог закупщику, которого он знает как «Скобел», найти продавца наркотических средств; в с.Ленино он ездил не за наркотически средствами, а к своим родственникам. Обращают внимание на то, что свидетели обвинения путались в дате и времени контрольных закупок и не смогли опознать Федосенко в зале судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных представлений и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 УПК РФ, при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда в отношении подсудимого, так и противоречащие этим выводам, при этом в приговоре суд должен указать, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. В приговоре должно быть отражено не только отношение подсудимого к предъявленному обвинению, но дана оценка его доводам, приведенным им в свою защиту.
Как следует из приговора, указанные положения уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Приведя в приговоре доказательства, на которых основаны выводы о виновности Федосенко, суд оставил без оценки показания последнего в судебном заседании о непричастности к сбыту наркотических средств.
Более того, допросив в судебном заседании свидетелей стороны защиты ФИО14 л.д.64 т.3/, ФИО13 л.д.68 т.3/ и ФИО12 л.д.81 т.3/, суд не только не дал оценки показаниям последних, но и не привел их показания в приговоре.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку влияют на обоснованность выводов суда, а поэтому приговор подлежит отмене в соответствии с п.3 ст.380 УРК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, дать оценку иным, приведенным выше кассационным доводам, и принять обоснованное и соответствующее закону решение.
В связи с отменой приговора, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Федосенко меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом учитывает доводы стороны защиты о необходимости лишь изменения приговора и соответствующего снижения наказания, а также то обстоятельство, что на Федосенко в связи с обвинением в совершении тяжких преступлений довлеет строгая уголовно-правовая санкция, вследствие чего последний способен скрыться от суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 31 марта 2010 года в отношении ФЕДОСЕНКО АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА отменить.
Дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении Федосенко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 5 ноября 2010 года.
Кассационные представления и кассационные жалобы осужденного Федосенко А.В.. и адвоката Иванчук И.И. удовлетворить в части.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.
СПРАВКА: Федосенко
содержится в ИЗ-25/1 гор.Владивостока.