Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22- 4688
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 05.08.10 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Левченко Ю.П. Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката ЦЮК Сиротина С.П. кассационную жалобу осужденного Суханова А.Н. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 15.06.10 года, которым
Суханов Алексей Николаевич, 06.01.84 года рождения, уроженец г. Арсеньева Приморского края, образование среднее, холост, не работающий, со слов имеет ребенка 2007 года рождения, проживавший без регистрации по адресу: г. Уссурийск, пер. Стрелковый, д.5, кв. 2, судимый: 27.03.02 Арсеньевким городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «б,в,г», ст.166 ч.2 п. «б», ст.161 ч.2 п. «а,б,г,д», ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 28.02.05 постановлением Чугуевского районного суда Приморского края считается осужденным по ст. 158 ч.3, ст.166 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.69 УК РФ; 14.01.08 освобожден по отбытии наказания; 14.11.08 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 26.03.10 освобожден по отбытии наказания, |
осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Суханов А.Н. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено 20.04.10 в г. Уссурийске при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Суханов А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Суханов А.Н. указывает на отмену приговора, поскольку суд не принял во внимание его удовлетворительные характеристики, то, что с момента освобождения был трудоустроен, имеется малолетний ребенок 2007 года рождения; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В суде кассационной инстанции адвокат Сиротин С.П. поддержал доводы кассационной жалобы осужденного и указал, что при совокупности указанных в жалобе обстоятельствах судом возможно применение более мягкого наказания
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.
Иные доводы кассационной жалобы осужденного также не подлежат удовлетворению, поскольку суд учел, что Суханов А.Н. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, со слов имеет дочь 2007 года рождения, болен, диагноз: инфильтративный туберкулез правого легкого.
В качестве смягчающего наказания суд обоснованно учел явку с повинной, в качестве отягчающего рецидив преступлений.
Ссылки на место работы в должности автомойщика на автомойке «Шанхай» являются несостоятельными, поскольку директор данного предприятия сообщил о том, что Суханов А.Н. работал непродолжительное время, в связи с чем охарактеризовать не представляется возможным; характеристика из данного предприятия отсутствует.
Наказание назначено в соответствии с законом, с соблюдением правил ст.316 УПК РФ и главы 10 УК РФ.
Оснований для его снижения не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 15.06.10 в отношении Суханова Алексея Николаевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Суханова А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
Суханов А.Н. содержится в ИЗ-25/2 г. Уссурийска