Судья Белик К.В. Дело № 22-4990
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Корольковой И.В., Радул Л.И.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Тружникова В.В.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 апреля 2010 года, которым
Тружникову Василию Валерьевичу, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., ... Приморского края, осуждённому:
09 апреля 2009 года мировым судьёй судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 09 апреля 2009 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Тружников В.В.
Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению л.д. 17).
Осуждённым Тружниковым В.В. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, освободить условно-досрочно. За нарушение «якобы» полученное в СИЗО-1 не расписывался, за время нахождения в ИК-33 ни нарушений, ни взысканий не имеет, является инвалидом 3 группы, поэтому не может работать и получать поощрения. Активного участия в отряде не принимает, поскольку не видит в этом смысла: затрагиваются его человеческие достоинства. Характеристика не соответствует действительности. Полагает, что встал на путь исправления. За время отбывания наказания потерял жену и мать, его неродная дочь нуждается в его помощи.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленной в суд характеристики л.д. 19), Тружников характеризуется отрицательно, трудоустроиться не желает, активного участия в жизни отряда не принимает, имел 1 взыскание, которое погашено по истечении срока, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но своевременных и правильных выводов для себя не делает. Допускает нарушения режима содержания и правила внутреннего распорядка.
Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Тружникова В.В. судебная коллегия расценивает, как необоснованные и несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
Вывод суда сделан на основе данных органа, исполняющего наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Факт того, что является инвалидом 3 группы, потерял жену и мать, его неродная дочь нуждается в его помощи, а также предположение осуждённого, что встал на путь исправления, за время нахождения в ИК-33 ни нарушений, ни взысканий не имеет, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и отмены постановления судьи.
Утверждение Тружникова В.В. о том, что не может работать и получать поощрения из-за инвалидности, опровергается характеристикой л.д. 19), согласно которой трудоустроиться не желает.
Доказательств обратного осуждённый в кассационной жалобе не привёл.
Довод кассационной жалобы о том, что характеристика не соответствует действительности, несостоятелен, поскольку оснований не доверять имеющейся в материалах дела характеристике у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, мнение администрации колонии не является обязательным для суда.
Однако, судебная коллегия полагает, что мнение администрации колонии об отрицательной характеристике и преждевременном освобождении условно-досрочно от отбывания наказания, обоснованно учтено судом.
Указание на то, что за нарушение «якобы» полученное в СИЗО-1 не расписывался, ничем объективно не подтверждено, однако его наличие подтверждается справкой о взысканиях и поощрениях осуждённого л.д. 20).
Довод осуждённого Тружникова В.В. о том, что активного участия в отряде не принимает, поскольку не видит в этом смысла: затрагиваются его человеческие достоинства, необоснован.
В соответствии со ст. 9 ч. 1, 2 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
На основании вышеизложенного, исполнение положений закона является обязательным для условно-досрочного освобождения.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края 22 апреля 2010 года в отношении Тружникова В.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи И.В. Королькова
Л.И. Радул
Справка: ФИО4 отбывает наказание в ФБУ ИК-...