Судья Лукьянович Е.В. Дело № 22-4705
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Корольковой И.В., Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Артемьева А.О. в защиту интересов осуждённого ФИО5,
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от Дата обезличена года, которым
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., учащемуся ГОУ «Специальная коррекционная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья ... - проживающему по адресу: ..., ..., осуждённому:
24.02.2010г. Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 1 год,
условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 24.02.2010г. - отменено;
постановлено: исполнить приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 24.02.2010г., направив для отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Артемьева А.О., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С представлением в суд об отмене условной меры наказания и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, обратился начальник УИИ Номер обезличен ... Погорелова Э.А.
Судом представление рассмотрено в отсутствие осуждённого и удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Артемьев А.О. в защиту интересов ФИО5 просит постановление отменить, как необоснованное. ФИО5 является несовершеннолетним, поэтому обязательным условием рассмотрения представления является надлежащее уведомление законного представителя, отсутствуют документы о направлении осуждённого в школу-интернат, отсутствует подтверждение, что мать ФИО5 умерла. В материалах дела отсутствуют данные о проведённой психолого-психиатрической экспертизе. Полагает, что уход несовершеннолетнего из школы-интернат не был связан с желанием скрыться от контроля УИИ, нарушить обязанности, возложенные судом.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ковалева Е.Л. просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку судом верно сделан вывод о том, что осуждённый скрылся от контроля УИИ, и возложенные судом обязанности не исполняет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ, суд, по представлению уголовно - исполнительной инспекции, вправе постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.
Как следует из приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 24.02.2010 л.д. 4 стр. 2), на осужденного ФИО5 возложены обязанности: в течение 2 недель со дня провозглашения приговора встать на учёт в УИИ по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённого, принять меры к продолжению получения образования, с 22 часов до 07 часов не покидать место своего проживания, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.
Судом установлено и подтверждено документально, что ФИО5 для постановки на учёт в УИИ не явился, при проверки его инспектором по месту пребывания установлен не был, так как 10 марта 2010 года самовольно покинул учебное заведение, в связи с чем, на него было заведено розыскное дело № 88. В ходе проведённых инспекцией первоначальных розыскных мероприятий ФИО5 обнаружен не был.
С учётом времени, прошедшего с момента вступления приговора в законную силу, судебная коллегия согласилась с выводом суда, что условно осужденный ФИО5 скрылся от контроля УИИ и обязанности, возложенные на него приговором суда, не исполняет.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По мнению судебной коллегии, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд законно и обоснованно удовлетворил представление начальника УИИ Номер обезличен об отмене условного осуждения, поскольку ФИО5 не осознал оказанного судом доверия и указанных уголовным законом целей уголовного наказания, не достигнуто.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
Довод кассационной жалобы о том, что допущенные нарушения носят формальный характер, необоснован и опровергается мотивированным постановлением суда л.д. 48).
Указания на то, что суд не учёл, что ФИО5 является несовершеннолетним, нет доказательств смерти матери, несостоятельны.
Доказательством, что ФИО5 помещён в школу-интернат для детей-сирот является справка директора ФИО9 л.д. 25) Из статуса учреждения видно, что в нём находятся дети, оставшиеся без попечения родителей.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что тот факт, что ФИО5 является несовершеннолетним, находится в ГОУ «Специальная коррекционная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья ... бесспорно установлен в судебном заседании.
Режим отбывания наказания назначен ФИО5 с учётом его несовершеннолетнего возраста, в соответствии со ст. 58 ч. 3 УК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что обязательным условием рассмотрения представления является надлежащее уведомление законного представителя, необоснован, поскольку согласно протокола судебного заседания л.д. 43) законный представить ФИО5 – ФИО10 участвовал в судебном заседании. Его полномочия подтверждены доверенностью л.д. 26).
Довод о том, что в материалах дела отсутствуют данные о проведённой психолого-психиатрической экспертизе, не основан на законе, поскольку постановление приговора и исследование доказательств по делу в судебном заседании не является предметом проверки законности и обоснованности вынесенного решения об отмене условного наказания.
Указание адвоката Артемьева А.О. на то, что уход несовершеннолетнего из школы-интернат не был связан с желанием скрыться от контроля УИИ, нарушить обязанности, возложенные судом, является его субъективным мнением и ничем объективно не подтверждено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 июня 2010 года в отношении ФИО5 - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи И.В. Королькова
Л.И. Радул
Справка: ФИО5 скрылся и находится в розыске.