Судья Корчагина О.В. Дело № 22-4711
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Корольковой И.В., Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Верхотурова А.А.,
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 мая 2010 года, которым
Верхотурову А.А., Дата обезличена года рождения, осуждённому:
15 декабря 2005 года Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 325 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, осуждённого Верхотурова А.А., защитника Николаева Н.Е., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Верхотуров А.А., указав, что отбыл 2/3 назначенного срока наказания, которое считает справедливым, вину полностью признал, за время отбывания наказания частично возместил причинённый ущерб, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, поощрялся руководством колонии, трудоустроен в промзоне. Рабочим КССК, получил среднее полное образованием. Не утрачены социальные с вязи с родителями, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.
Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению л.д. 1).
Осуждённым Верхотуровым А.А. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку судом не учтено, что отучился в школе, имеет аттестат, поощрялся, трудоустроен. Полагает, что вывод суда о том, что посещает воспитательные мероприятия по принуждению, несостоятелен, поскольку имеет поощрения за активное участие в общественной жизни колонии. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично погасил причинённый ущерб, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленной в суд характеристики, Верхотуров А.А. характеризуется удовлетворительно, периодически принимает участие в благоустройстве территории колонии, в ремонтах, проводимых в отряде. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, имеет 5 поощрений, 4 взыскания, которые погашены и сняты в установленном законом порядке. Воспитательные мероприятия посещает по принуждению, только для того, чтобы избежать наказания, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает.
Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со цели наказания" target="blank" data-id="35265">ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Верхотурова А.А. судебная коллегия расценивает, как необоснованные и несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
Вывод суда сделан на основе данных органа, исполняющего наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Факт того, что отучился в школе, имеет аттестат, поощрялся, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично погасил причинённый ущерб, после освобождения будет обеспечен жильём и работой, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и отмены постановления судьи, поскольку суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы л.д. 28), законно и обоснованно отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления.
Кроме того, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Указание на то, что трудоустроен, опровергается представленной в материалах дела характеристикой, из которой следует, что Верхотуров был трудоустроен на оплачиваемой работе с 01.09.2006г. по 01.11.2006г. подсобным рабочим в магазине колонии, трудовую дисциплину старался не нарушать, к своим обязанностям относился посредственно, за что был снят с должности, что также подтверждается справкой за № 387 от 13.04.2010г. В настоящее время периодически принимает участие в благоустройстве территории колонии, в ремонтах, проводимых в отряде.
Довод кассационной жалобы о том, что «вывод суда о том, что посещает воспитательные мероприятия по принуждению, несостоятелен, поскольку имеет поощрения за активное участие в общественной жизни колонии», не подтверждается представленными материалами.
Вывод суда сделан на основании исследованных материалов в судебном заседании, в частности характеристики, которая осуждённым не опровергнута.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 мая 2010 года в отношении Верхотурова А.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи И.В. Королькова
Л.И. Радул
Справка: Верхотурову А.А. содержится в ФБУ ИЗ-25...