Судья Щербатюк Н.И. Дело № 22-4655
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 09 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Корольковой И.В., Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2010г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО6
на приговор Спасского городского суда Приморского края от 19 мая 2010г.,
в отношении
ФИО7, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... Приморского края, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, невоеннообязанного, учащегося 7 класса МОУ СОШ Номер обезличен ..., неработающего, воспитанника Детского дома ..., судимого:
03.06.2008 г. Спасским городским судом Приморского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 60 часам обязательных работ, отбыл наказание 26.11.2008 г.;
26.01.2009 г. Спасским городским судом Приморского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 140 часам обязательных работ, отбыл наказание 21.04.2009 г.;
17.12.2009 г. Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии;
08.12.2009г. Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 г. 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии;
2.02.2010г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. ст. 69 ч. 5, 74 ч. 5, 70, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
26.03.2009г. Спасским городским судом Приморского края по ст.ст. 167 ч. 2, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «б,в» К РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
осуждён: по ст. 158 ч. 2 «б,в» УК РФ (преступление от 1.10.09г.) к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч. 2 «б,в» УК РФ (преступление от 7.10.09г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
по ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы,
по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Спасского городского суда от 26.03.10г., окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего приговор оставить без изменения, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ярёменко Л.А. признан виновным и осуждён за кражи, совершённые 01.10.09г., 07.10.09г. в ... Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде подсудимый ФИО8 вину признал полностью, рассказав о содеянном.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО9 просит приговор изменить, снизить срок наказания или назначить условное наказание, указав, что вину признал полностью, раскаивается в содеянном, обещает больше не совершить преступлений.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что содеянное ФИО10 по двум преступлениям квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 «б,в» УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
При назначении наказания суд учёл характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который в быту и по месту учёбы характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в ПДН, является воспитанником детского дома ..., имеет уходы из детского дома, уклонение от учёбы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: несовершеннолетний возраст, явки с повинной, признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре подробно мотивирована л.д. 270-271). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 3 УК РФ судом назначен правильно.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Обещание осуждённого больше не совершить преступлений не является безусловным основанием для применения условного осуждения.
Судом исследованы все доказательства, характеризующие личность подсудимого, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.
Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, характеризующие личность подсудимого, в кассационной жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Спасского городского суда Приморского края от 19 мая 2010г. в отношении ФИО11 – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: И.В. Королькова
Л.И. Радул
Справка: ФИО12 находится в ИЗ ...