Судья Чернышов Р.А. дело № 22-4887/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.,
судей Корольковой И.В., Радул Л.И.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Фролова М.Л. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2009 года.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Ленинский районный суд г. Владивостока поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от ФИО4 о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Фролова М.Л. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2009 года.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 апреля 2010 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО4 с постановлением не согласился, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на существенное нарушение его прав, поскольку он не мог заявить отвод судье, который ранее уже рассматривал жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении секретаря судебного заседания ФИО7 На личном участии в судебном заседании ФИО4 настаивал, однако судом жалоба рассмотрена в его отсутствие. В силу объективных причин он был лишен возможности самостоятельно прибыть в суд, для участия в рассмотрении его жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу.
Из представленных материалов следует, что заявитель ФИО4, осужденный 14.06.2007 г. приговором Приморского краевого суда от 23.04.2002 г., просил привлечь к уголовной ответственности секретаря судебного заседания ФИО8 Постановлением от 12.11.2009 г. ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению.
Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судом установлено, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении (ст.ст. 20, 144, 145, 151 УПК РФ) соблюдены, уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято при наличии к тому законных оснований.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он был лишен возможности пользоваться процессуальными правами, является необоснованным.
ФИО4 был извещен судьей ФИО9 о рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заблаговременно, о чем в материале имеется расписка л.д. 64). Ходатайство осужденного о его участии при рассмотрении его жалобы судом разрешено в установленном законом порядке. Решение суда о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО4 отражено в постановлении от 02.03.2010 г. о назначении судебного заседания, выводы суда мотивированы. В постановлении осужденному разъяснена возможность довести свою позицию путем допуска к участию в деле его адвоката, либо иного представителя. Постановление с уведомлением о рассмотрении жалобы направлено осужденному л.д. 48). Довод жалобы о том, что ФИО4 был лишен возможности заявить отвод судье ФИО9, является безосновательным. Заявлений об отводе судье от сужденного ФИО4 в суд не поступало. Данных о том, что жалоба ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Фролова М.Л. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2009 г. рассмотрена судьей ФИО9 повторно, не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Фролова М.Л. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: Л.И. Радул
И.В. Королькова
Справка: ФИО4 содержится в ФБУ ЛИУ-47.