Судья Гвоздков А.В. Дело № 22- 4380
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 10.08.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Аксюта Л.И. Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденной посредством видеоконференцсвязи, адвоката ЦЮК Цоя С.П. кассационные жалобы осужденной Трусовой Е.В. на приговор Первореченского районного суда Приморского края от 27.05.2010 года, которым
Трусова Елена Владимировна, 02.01.80 года рождения, уроженка г. Владивостока, образование среднее, не замужем, не работавшая, зарегистрирована по адресу: г. Партизанск, ул. Белинского, 4 «б», судимая: 05.10.98 Хорольским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г», ст.150 ч.4, ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 19.08.99 Хорольским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; 20.05.04 постановлением Михайловского районного суда Приморского края ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ переквалифицирована на ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 13.09.04 освобождена по отбытию наказания; 23.11.09 Первореченским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 01.04.10 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, |
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором от 01.04.10 окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без ограничения свободы. Взыскано в пользу ФИО6 22. 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трусова Е.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как указано в приговоре, Трусова Е.В. 27.03.2010 воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из комнаты, похитила принадлежащее потерпевшему имущество и денежные средства, причинив значительный материальный ущерб на сумму 23.000 рублей.
В судебном заседании Трусова Е.В. вину признала частично.
В кассационных жалобах осужденная Трусова Е.В. указывает на отмену приговора, поскольку он вынесен с нарушением уголовного и уголовно – процессуального закона; назначенное наказание чрезмерно суровое; указывает, что после задержания на нее оказывалось психологическое и физическое давление, содержалась в ИВС и в СИЗО с побоями, к ней применялись пытки, таким образом, следственные действия проводились без адвоката, ознакомление с материалами дела проводилось без адвоката, суд не выяснил, что ее побудило на совершение преступления, все обвинение строится на показаниях потерпевшего, имуществом потерпевшего из коммунальной квартиры мог завладеть кто- либо другой; не учтено наличие ребенка и решение о передаче ребенка в учреждение, не применено положение ст. 82 УК РФ об отсрочке.
В суде кассационной инстанции осужденная Трусова Е.В. поддержала доводы кассационных жалоб и указала, что приговор должен быть оставлен без изменения.
Адвокат Цой С.П. поддержал доводы кассационных жалоб и указал, что с учетом обстоятельств наказание осужденной возможно снизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.
Несмотря на частичное признание вины в совершенном преступлении, вина осужденной подтверждается доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре- ее собственными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО6, и другими материалами уголовного дела, исследованными в суде.
Так, согласно показаниям Трусовой Е.В. в присутствии адвоката, она признала вину в содеянном полностью и подробно указала обстоятельства совершения преступления л.д. 71-74).
Как следует из протокола явки с повинной л.д. 12), Трусова признала совершение хищения компьютера марки «Ноутбук», который в последствии продала, раскаялась.
Данный протокол указан в приговоре в качестве доказательства, исследован в суде в совокупности с другими доказательствами.
Согласно материалам дела, у осужденной были изъяты брюки, принадлежащие ФИО6, которые ему возвращены по принадлежности. л.д. 34).
Довод о давлении на осужденную в ходе предварительного следствия являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, основания принятого решения указаны в приговоре. В ходе предварительного следствия о применении в отношении нее недозволенных методов расследования Трусова Е.В. и адвокат не заявляли.
В ходе предварительного расследования Трусова Е.В. просила о назначении ей адвоката Егерева А.В. л.д. 36), защитник был назначен л.д. 37), от дачи показаний Трусова Е.В. отказалась, все последующие следственные действия проводились с участием адвоката, о чем свидетельствуют протоколы данных следственных действий.
Кроме того, из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следует, что Трусова Е.В. ознакомлена с материалами в полном объеме раздельно от адвоката, при этом замечаний и ходатайств не заявила.
Согласно материалам уголовного дела, предварительное и судебное следствие по данному делу проводилось в момент отбывания Трусовой Е.В. наказания по предыдущему приговору от 01.04.2010 года.
Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано достаточно полно, с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ, в связи с чем довод о применении отсрочки исполнения приговора в соответствии с правилами ст. 82 УК РФ является несостоятельным.
Явка с повинной и наличие малолетнего ребенка обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами. Довод жалобы о несправедливости приговора является необоснованным, поскольку при назначении наказания суд учел обстоятельства, смягчающие и требования, предусмотренные главой 10 УК РФ, назначив справедливое наказание.
Оснований для снижения наказания не имеется.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.05.2010 года в отношении Трусовой Елены Владимировны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Трусовой Е.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка:
Трусова Е.В. содержится в ИЗ-25/1