Судья ... Дело № 22 – 3943
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Будаева В.И.
Ющенко А.Н.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ткач К.В.
на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 11 мая 2010 года, которым удовлетворено ходатайство
Ткач Константина Владимировича, 27 декабря 1969 года рождения, уроженца с. Жариково Пограничного района Приморского края, осужденного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 19.03.2010 года по ст. ст. 188 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,-
- о разъяснении порядка и условий исполнения приговора Октябрьского районного суда от 19.03.2010 года в части вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., выступление адвоката Маевского Д.И., в защиту интересов осужденного Ткач К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ткач К.В. осужден приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 19.03.2010 года по ст. ст. 188 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Осужденный Ткач К.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил суд разъяснить порядок исполнения приговора в части вещественных доказательств – товаров и предметов, изъятых в ходе производства предварительного расследования, а именно – в соответствии с какой правовой нормой таможенного законодательства он должен оформить перечисленный в приговоре товар; должен ли он оформлять товар, который был ввезен туристами через таможенный границу РФ на законных основаниях, в соответствии с таможенным законодательством; на кого должны быть отнесены расходы по хранению товаров указанных в приговоре.
Заявленное осужденным Ткач К.В. судом ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Ткач К.В. считает, что постановление вынесено с нарушением закона, так как сомнения и неясности при исполнении постановленного приговора ему так и не были разъяснены; суд сослался, что в приговоре отсутствуют сведения о перемещении товара другими лицами и весь перечисленный в приговоре товар включён в перечень товаров, ввезённых с нарушениями таможенных правил, то есть является предметом контрабанды, данная ссылка не соответствует действительности; ему так и не было разъяснено, каким образом Ткач К.В. как физическое лицо, может оформить товар, который как было установлено судом, был ввезён для коммерческих целей, ст. 327 ТК РФ, на которую суд ссылается при вынесении постановления, не предусматривает и не разъясняет порядок оформление товара в подобных случаях; в настоящий момент, несмотря на вынесенное постановление суда, он лишён фактической возможности обратиться в таможенные органы и оформить в соответствии с законом товар; выводы суда указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
Как было установлено в судебном заседании, из приговора от 19.03.2010 года следует, что вещественные доказательства: товары народного потребления, находящиеся в сумках и картонных коробках, изъятые 08.12.2008 года и 09.12.2008 года во время осмотра складского помещения ООО «ДВ-Тур» в с. Покровка Октябрьского района по ул. Красноармейская, 11, а также из грузового отделения автомашины «Исудзу Форвард», государственный регистрационный знак Р 268 РЕ 25 RUS, хранящиеся на ответственном хранении в ЗАО «Ростэк-Приморье», расположенном в г. Уссурийске по ул. Лимичевская 17-Б, подлежат передаче Ткач К.В. после оформления в соответствии с таможенным законодательством.
Суд удовлетворил ходатайство осужденного Ткач К.В. и постановил разъяснить порядок и условия исполнения приговора от 19.03.2010 года в части вещественных доказательств, указав следующее.
В соответствии с требованиями ст. 327 ТК РФ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных ТК РФ, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы.
В приговоре отсутствуют сведения о перемещении товара другими лицами, а весь перечисленный в приговоре товар включен в перечень товаров, ввезенных с нарушениями таможенных правил, т.е. является предметом контрабанды. В совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 УК РФ признан виновным Ткач К.В., который в судебном заседании до вынесения приговора признал полностью предъявленное ему обвинение.
Суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в соответствии с п. 6 издержки" target="blank" data-id="32546">ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Пунктом 9 Положения «О хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 года № 620, финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественных доказательств осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в виде сумм, израсходованных на хранение вещественных доказательств.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в полном объеме даны разъяснения осужденному по всем заявленным в ходатайстве вопросам.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 11 мая 2010 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Ткач Константина Владимировича, о разъяснении порядка и условий исполнения приговора Октябрьского районного суда от 19.03.2010 года в части вещественных доказательств – оставить без изменения, кассационную жалобу без – удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи В.И. Будаев
А.Н. Ющенко