Судья Лукьянович Е.В. Дело № 22-4840
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Корольковой И.В., Радул Л.И.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Синягина Д.В.,
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 18 июня 2010 года, которым ходатайство
Синягина Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Приморского края, осуждённого:
09 декабря 2003 года Приморским краевым судом с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 05.10.2004г. по ст. 163 ч. 2 п. «а,в», 161 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Синягин Д.В., указав, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, которое считает справедливым, вину полностью признал, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет устный выговор, принимает активное участие в благоустройстве, поощрялся руководством колонии, заболел туберкулёзом. Получил среднее полное образование. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.
Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению л.д. 8, 42).
Осуждённым Синягиным Д.В. подана кассационная жалоба, в которой просит изменить меру наказания, поскольку беседы не проводились, поощрения заработать негде, поскольку колония является больницей, получил средне-техническое образование, выплачивает причинённый материальный ущерб, находясь в ФБУ ИК-31 работал на производстве, где поощрялся. Имеет «старенькую» мать и сестру, которые ему помогают, вину признал полностью. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленной в суд характеристики л.д. 3), Синягин Д.В. характеризуется отрицательно, исправления не доказал, не трудоустроен из-за болезни туберкулёза лёгких, к лечению относится удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 2 поощрения и 2 взыскания, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведённых бесед воспитательного характера делает для себя не всегда правильные выводы.
Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Синягина Д.В. судебная коллегия расценивает, как необоснованные и несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
Вывод суда сделан на основе данных органа, исполняющего наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Наличие «старенькой» мамы и сестры, которые ему помогают, признание вины полностью не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения и отмены постановления суда.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливость назначения наказания, не являются предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности отказа в условно-досрочном освобождении.
Получение средне - технического образования, гашение иска, трудоустройство, во время нахождения в ФБУ ИК-31 на производстве, где поощрялся, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Указание осуждённого Синягина Д.В. на то, что беседы не проводились, поощрения заработать негде, поскольку колония является больницей, ничем конкретно в кассационной жалобе не подтверждено, опровергается исследованной в судебном заседании характеристикой л.д. 3).
Оснований не доверять имеющейся в материалах дела характеристики у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, мнение администрации колонии для суда не является обязательным.
Однако, судебная коллегия полагает, что мнение администрации колонии об отрицательной характеристике и преждевременном условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обоснованно учтено судом.
Просьба осуждённого разобраться и дать оценку материалам дела, не конкретна, поскольку суд, оценив все представленные материалы в совокупности л.д. 45-46), вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 18 июня 2010 года в отношении Синягина Д.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи И.В. Королькова
Л.И. Радул
Справка: Синягин Д.В. отбывает наказание в ФБУ ...