Судья Герасимова М.А. Дело № 22-4617
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Будаева В.И.
судей: Левченко Ю.П.
Аксюты Л.И.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Терещук Ф.А. в интересах осужденного Левчугова Н.И., кассационную жалобу потерпевшей ФИО4 на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 15 июня 2010 года, которым
Левчугов Н.И., Дата обезличена года рождения, уроженец ... района ..., ранее не судимый;
- осужден по ст. 109 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Постановлено взыскать с Левчугова Н.И. в пользу потерпевшей ФИО4 материальный вред в сумме 19 000 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение Левчугова Н.И. и адвоката Терещук Ф.А. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Левчугов Н.И. осужден за то, что 24 августа 2009г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут в квартире Номер обезличен по ... в ... района Приморского края в ходе ссоры с ФИО8, пытаясь его успокоить, стал удерживать потерпевшего левой рукой за шею, в результате данного сдавливания шеи ФИО8 впоследствии наступила смерть ФИО8 по неосторожности.
В судебном заседании Левчугов Н.И. виновным себя признал частично, ссылался на то, что умысла причинить тяжкий вред здоровью с таким исходом у него не было, что он лишь пресекал неправомерные действия потерпевшего, пытался его вытолкать из квартиры, этого сделать не мог, тогда потерпевшему подставил подножку, когда потерпевший упал, удерживал его сопротивление, держал за подбородок, ему помогли связать потерпевшего. Нанес ему всего один удар в челюсть, больше ударов не наносил. Возможно, причинил телесные повреждения на шее, но не с целью причинить телесные повреждения, а просто хотел утихомирить ФИО4.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, не согласна с переквалификацией действий осужденного, считает, что суд это сделал безосновательно, что суд занизил суммы как морального, так и материального вреда.
В кассационной жалобе адвокат Терещук Ф.А. в интересах осужденного Левчугова Н.И. просит приговор суда отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, в его действиях содержится состав ст. 37 УК РФ. Ссылается на то, что безосновательно суд пришел к выводу о причинении смерти потерпевшему в форме неосторожности со стороны Левчугова. Ссылается на то, что в действиях Левчугова необходимая оборона. Это усматривается из всех фактических обстоятельств дела, судом не учтено агрессивное, неадекватное поведение потерпевшего с незаконным проникновением в квартиру. В действиях Левчугова нет никакой формы вины, а были лишь действия по пресечению незаконных действий потерпевшего. Судом не в полной мере учтены положительные данные о личности Левчугова, его семейное положение.
В возражениях потерпевшая ФИО4 просит доводы жалобы адвоката оставить без удовлетворения, считает, что в действиях Левчугова состав преступления – ст. 111 ч.4 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия нашла, что виновность Левчугова Н.И. во вмененном ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, полный анализ которых дан в приговоре.
Вывод о том, что в действиях Левчугова Н.И. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, суд сделал на основе установленных фактических обстоятельств и полно в приговоре мотивирован, изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
Суд обоснованно сослался на то, что Левчугов Н.И., сдавливая шею ФИО8 с целью успокоить, не давать ему возможности двигаться, не осознавал, что от его действий могут наступить какие-либо последствия в виде наступления смерти, но должен был это понимать и мог предвидеть наступление таких последствий.
О том, что действия его были связаны только с тем, чтобы утихомирить ФИО8, не давать возможности ФИО8 двигаться, усматривается в показаниях Левчугова Н.И. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Объективно эти его показания подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей членов его семьи, находившихся в квартире в момент совершения преступления.
Правильно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Левчугова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ.
Доводы адвоката об отсутствии в действиях Левчугова Н.И. состава преступления и наличия в его действиях необходимой обороны были предметом обсуждения суда и обоснованно признаны несостоятельными. И этот вывод суд в приговор полно и подробно мотивировал.
Наказание Левчугову Н.И. назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности, положительных характеристик, смягчающих обстоятельств - совершения преступления впервые, нахождения на иждивении троих несовершеннолетних детей.
В связи с чем необоснованными являются доводы жалобы о том, что судом не в полной мере учтены положительные данные о личности Левчугова Н.И., его семейное положение.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и снижать наказание судебная коллегия не усматривает.
Обоснованно судом с Левчугова Н.И. взыскана указанная в приговоре сумма морального вреда.
В части взыскания материального ущерба судебная коллегия находит необходимым приговор отменить, направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в этой части приговора имеются противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной его частью.
Так в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о необходимости взыскания материального вреда в сумме 19 632 рубля, в то же время в резолютивной части указано о взыскании 19 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 15 июня 2010 года в отношении Левчугова Н.И. в части взыскания с Левчугова Н.И. в пользу потерпевшей ФИО4 материального вреда в сумме 19 000 рублей отменить, дело в этой части направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Левченко Ю.П.
Аксюта Л.И.
Справка: Левчугов Н.И. находится на подписке о невыезде.