Судья Круковская Е.Н.
Дело № 22 – 4674
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Сухоруковой Г.М.
судей: Гороховой Л.Е., Лемешевой Н.А.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела 09 августа 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО12 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июня 2010 года, которым жалоба ФИО12 на бездействие Прокуратуры г. Владивостока оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., пояснения ФИО12, просившего об отмене постановления, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО12 обратился в суд с жалобой, обосновав свои требования тем, что 09 января 2010г. у него инспектором ФИО6 ФИО10 УВД по г.Владивостоку ФИО7 были незаконно изъяты просроченные транзитные номера. ФИО12, полагая, что данные действия сотрудника противоречат требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях; лишили его конституционного права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, обратился с заявлением в Прокуратуру г.Владивостока о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ за самоуправство. Однако ответ до настоящего времени не получен, мер по его заявлению не принято.
Обжалуемым постановлением жалоба ФИО12 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО12 указывает, что постановление необоснованно и незаконно.
Считает, что передача его заявления прокурором начальнику ОГИБДД г. Владивостока и является бездействием прокурора, поскольку данные действия незаконны.
Прокурор обязан был либо возбудить уголовное дело, либо отказать в возбуждении уголовного дела, либо передать заявление по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ.
Просит постановление отменить.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Владивостока Акульшин М.И. указывает, что доводы кассационной жалобы необоснованные, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно Федеральному Закону «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, соблюдением Конституции РФ и исполнением законом, действующих на территории РФ, в том числе и по обращениям граждан, содержащим сведения о нарушении закона.
Согласно представленным материалам жалоба ФИО12 поступила в Прокуратуру г.Владивостока 20 января 2010г. и была направлена Начальнику ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 25.01.2020г. При этом, из текста заявления ФИО12 и приложенных документов следовало, что основанием для обращения в прокуратуру г. Владивостока послужило нарушение инспектором ДПС требований КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о признаках совершенного преступления в обращении не содержится.
В соответствии с пунктом 1.5. Приказа от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах, предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления разрешать в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Таким образом, поступившее в Прокуратуру г.Владивостока заявление ФИО12. было правомерно рассмотрено в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального Прокурора РФ от 17.12.2007г. №200; принято решение в соответствии с требованиями п.3.2 Инструкции; в 7-дневный срок со дня регистрации было направлено по принадлежности, как обращение, подлежащее разрешению другими органами, с извещением об этом заявителя.
Согласно рапорту заместителя командира роты ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку Майорова А.А. поступившее из Прокуратуры г.Владивостока заявление ФИО12 (вх. от Дата обезличена г. Номер обезличенД-6) было приобщено к жалобе ФИО12 (от Дата обезличенаг. Номер обезличенД-1), поступившую непосредственно в ПДПС ГИБДД УВД г.Владивостока в связи с аналогичными доводами, указанными в жалобе.
Согласно заключению служебной проверки по жалобе ФИО12 действия инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку признаны не противоречащими действующему законодательству, о чем заявитель был уведомлен.
Таким образом, указанное в жалобе ФИО12 бездействие Прокуратуры г.Владивостока по рассмотрению его заявления не усматривается. Действия Прокуратуры г. Владивостока не нарушили конституционных прав и законных интересов ФИО12, и не затруднили ему доступ к правосудию.
Учитывая изложенное, доводы ФИО12 в кассационной жалобе о бездействии прокурора, судебная коллегия не может признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановления и не усматривает нарушений УПК РФ влекущих его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО12 на бездействие Прокуратуры г. Владивостока оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи: Л.Е. Горохова
Н.А. Лемешева