Судья Гуменюк С.П. Дело № 22-4588
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 11 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Корольковой И.В., Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2010г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО8
на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 17 мая 2010г.,
в отношении
ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, не военнообязанного, с не полным средним образованием, холостого, учащегося, проживающего по адресу: ... ..., ... ..., судимого:
18.08.09г. Партизанским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 «в» УК РФ 30 ч. 3, 161 ч. 2 «а,в,г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года,
осуждён: по ст.ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ (преступление от 14.02.10г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,
по ст. 166 ч. 1 УК РФ (преступление от 14.0.2.10г.) к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ (преступление от 7.04.10г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,
по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы,
по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 18.08.09г. и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённого ФИО8 защитника Цой С.П., потерпевшую (законного представителя) Филиппову О.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, назначить условное наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лёнин А.С. признан виновным и осуждён за кражи, совершённые 14.02.10г., 7.04.10г., и за неправомерное завладение автомобилем, совершённое 14.02.10г., ..., при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде ФИО8 вину признал полностью, рассказав о содеянном.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО8 просит приговор изменить, указав, что с приговором не согласен, так как был несовершеннолетним, вину признал полностью, встал на путь исправления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зыбин А.А., полагает, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что содеянное ФИО8 квалифицировано судом:
по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину,
по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерно суровом наказании судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.
Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 60, 88 ч. 6 УК РФ в пределах санкции статей, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, несовершеннолетний возраст, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационных жалобах не назвал.
Довод осуждённого, что он встал на путь исправления, является неубедительным, поскольку три преступления совершены в период испытательного срока.
Все указанные осуждённым сведения учтены судом при назначении наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована л.д. 200). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.
Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, суду кассационной инстанции не представлено.
Все сведения законного представителя Филипповой О.В., высказанные в суде кассационной инстанции о возможности применения условного наказания, судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением мотивов л.д. 193-194). Судебная коллегия согласилась с выводом суда, что осуждённый вышел из-под контроля матери и для его исправления необходимо реальное лишение свободы.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 3 УК РФ назначен правильно.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 17 мая 2010г. в отношении ФИО8 - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: И.В. Королькова
Л.И. Радул
Справка: ФИО8 содержится в ИЗ ...