Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-4899
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Корольковой И.В., Радул Л.И.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Партизанского района
на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 28 мая 2010 года, которым
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженец ... района Приморского края, гражданин РФ, с образованием 11 классов, холостой, без определённого места жительства, отбывающего наказание в ФБУ ИК-... Приморского края, судимый:
03.03.2000г. Советским районным судом г. Владивосток по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;
30.08.2000г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 2 п. «б,д» УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
12.03.2004г. постановлением Партизанского районного суда Приморского края переквалифицированы действия на ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7годам 1 месяцу лишения свободы;
09.09.2005г. освобождён условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 9 дней;
19.09.2006г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы;
осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.09.2006г. и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего приговор изменить, защитника Цой С.П., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО7 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде ФИО7 с объёмом предъявленного обвинения согласился, в содеянном раскаялся, заявил о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, после предварительной консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора ему понятны и ясны.
В кассационном представлении заместитель прокурора Партизанского района Горжей А.А. просит приговор отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона: неверно определён вид рецидива преступлений. Полагает, что при назначении наказания необходимо было применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Возражения на кассационное представление не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, содеянное ФИО7 квалифицировано судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который в содеянном раскаивается, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения, обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений.
Вместе с тем, довод кассационного представления о неправильном определении вида рецидива преступлений заслуживает внимание и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения наказания не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Как следует из вводной части приговора суда л.д. 137), ФИО7 был осуждён Советским районным судом г. Владивостока по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; а также Первореченским районным судом г. Владивостока от 30.08.2000 по ст. 161 ч. 2 п. «б,д» УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание назначалось по совокупности преступлений, поэтому два приговора образуют одну судимость.
Кроме того, при определении вида рецидива преступлений судимость по приговору Первореченского районного суда от 19.09.2006г. не учитывается, поскольку ФИО7 начал совершать преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ (по данному приговору) в период с 20 января 2006 года по 28 января 2006 года, то есть до постановления приговора от 19.09.2006 года.
Оснований для признания особо опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 3 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии со ст. 63 ч. 1 «а» УК РФ судебная коллегия в содеянном считает наличие отягчающее наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
В связи с изменением вида рецидива, как отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным снизить размер наказания за преступление и по совокупности приговоров на 3 месяца лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована л.д. 138). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.
Режим отбывания наказания судом назначен по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ правильно, и с учётом изменения вида рецидива преступлений изменению не подлежит. Приговором Первореченского районного суда от 19.09.2006г. ФИО7 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима л.д. 95).
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание (с учётом вносимых изменений) в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6 УК РФ).
Довод кассационного представления о том, что при назначении наказания необходимо было применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, несостоятелен, поскольку преступление, совершённое ФИО7, было окончено после постановления приговора Первореченским районным судом от 19.09.2006г. – 22.02.2010г., поэтому окончательное наказание судом первой инстанции было назначено правильно по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление – удовлетворить частично.
Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 28 мая 2010 года в отношении ФИО7 - изменить:
считать в содеянном ФИО7 наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления,
снизить назначенное наказание за преступление и по совокупности приговоров на 3 месяца лишения свободы.
Считать ФИО7 осуждённым:
по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.09.2006г. и окончательно к отбытию назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор – оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: И.В. Королькова
Л.И. Радул
Справка: ФИО7 содержится в ФБУ ИЗ-...