Судья Маркелов М.Н. Дело № 22-4660
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 12.08.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Кудьявиной Г.И.
Судей Винецкой Н.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 на постановление Лазовского районного суда Приморского края от 12.07.2010г., которым
продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО4 на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 12.08.2010, включительно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело возбуждено 07.05.2010 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Установлено, что 27.04.10 ФИО4 незаконно сбыл патроны к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм., в количестве 6 штук.
Постановлением суда от 14.05.10 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 12.07.10, включительно.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения, указав, что срок содержания под стражей истекает 12.07.10, по данному делу не приобщено заключение дактилоскопической судебной экспертизы, не приведен ряд следственных действий, срок предварительного расследования продлен до 07.08.10, ФИО4 находясь на свободе, может совершить новое преступление, то есть продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО4 нигде не работает, не имеет семьи, по месту жительства характеризуется отрицательно, как человек вспыльчивый, агрессивный, после освобождения из мест лишения свободы по месту регистрации не проживает, ранее судим за совершение преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом оружия, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, настоящее преступление совершил в период условно – досрочного освобождения.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4 указывает на отмену постановления поскольку преступление не совершал, в деле есть протокол изъятия боеприпасов и денег, на данном протоколе отсутствует его подпись, следовательно, он не имеет к нему никакого отношения; хозяйка дома, где он проживал, подтвердила, что боеприпасы принадлежат мужу, соответственно он не мог ими распоряжаться без её ведома; сотрудники милиции, проводившие контрольную закупку, не указали, у кого они приобретали боеприпасы и кому давали за них деньги; не были допрошены двое свидетелей, которые также проживали на кордоне, они бы могли подтвердить, кому принадлежали боеприпасы; по данному делу он должен проходить как свидетель; дактилоскопическая экспертиза не выявила наличие отпечатков пальцев на деньгах и боеприпасах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как установлено из представленных материалов, ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание сроком до 4 лет лишения свободы, ранее судим.
Согласно характеристике л.д.23), он характеризуется как человек вспыльчивый, агрессивный, ранее неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы 01.07.09 на место жительства не прибыл, по оперативной информации употреблял наркотические средства без назначения врача.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.
Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО4 продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.
Постановление суда о продлении срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок, предусмотренный ч.6 ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был.
Принимая решение о мере пресечения, суд не вправе вдаваться в оценку доказанности вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с этим судебная коллегия не оценивает доводы обвиняемого ФИО4 о недоказанности вины в совершении инкриминируемого деяния.
При этом судебная коллегия отмечает, что органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод о причастности ФИО4 к совершению преступления, оценить уголовное дело с точки зрения наличия оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Лазовского районного суда Приморского края от 12.07.10, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО4 на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 12.08.10, включительно, оставить без изменений.
Кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Судьи Н.П. Винецкая
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО4 содержится в ИВС ...