Судья Фаленчи А.В. Дело № 22-4795
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 12.08.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
Судей Винецкой Н.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката ЦЮК Лубшевой Н.А. кассационную жалобу адвоката Яковченко В.И. на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 23.06.10г., которым
назначена ФИО6, Дата обезличена года рождения дополнительная стационарная судебно – психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «...вая психиатрическая больница Номер обезличен» ....
Постановлено руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
На разрешении экспертов постановлены вопросы:
страдал ли ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния, каким – либо душевным заболеванием и не мог ли он отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?
не находился ли ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии, препятствующем ему понимать значение своих действий и руководить ими?
имеется ли у ФИО6 в настоящее время, какое – либо душевное заболевание или временное болезненное состояние и не нуждается ли он в применении принудительных мер медицинского характера?
истребовать в МУЗ «Лучегорская ЦРБ» медицинские документы ФИО6, находящиеся у врача – психиатра, для предоставления их экспертам.
в распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела, медицинские документы от врача – психиатра МУЗ «Лучегорская ЦРБ».
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Пожарского района Приморского края от 25.09.08 ФИО6 осужден по ст.112 ч.1 УК РФ за то, что 28.04.07 находясь по месту жительства ФИО8, на почве личных неприязненных отношений умышленно повалил на пол потерпевшего и нанес серию ударов ногой в область груди, причинив телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.
Уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного поступило на рассмотрение в Пожарский районный суд.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебно – психиатрическая экспертиза ФИО6
Заключением комиссии экспертов №91 от 14.04.09 было выявлено временное психическое расстройство в форме острого полиморфного психотического расстройства без симптомов шизофрении при наличии ассоциированного стресса. В связи с этим эксперты не смогли ответить на вопросы о наличии у ФИО6 психического заболевания в период совершения инкриминируемого ему деяния.
ФИО6 был направлен на временное лечение в психиатрический стационар до выхода его из психического расстройства, дважды проходил лечение в центре специализированных видов помощи г. Лесозаводска, в настоящее время выписан и проходил амбулаторное лечение у врача – психиатра МУЗ «Лучегорская ЦРБ».
Постановлением суда производство по делу возобновлено и рассмотрен вопрос о назначении по делу дополнительной судебно – психиатрической экспертизы для установления психиатрического состояния ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния.
В кассационной жалобе адвокат Яковченко В.И. указывает на изменение постановления, поскольку необходимо назначить не стационарную, а амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу, так как ФИО6 очень тяжело переносит помещение его в психиатрическое заведение, это может серьезно повредить его психике, в настоящее время ФИО6 походит курс лечения у районного психиатра ФИО9 и не целесообразно прерывать данное лечение.
ФИО6, его законный представитель ФИО10, адвокат Яковченко В.И. уведомлены о дне судебного заседания суда кассационной инстанции в установленном законом порядке.
В судебном заседании Лубшева Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что помещение ФИО6 в стационар повлечет ухудшение его состояния.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового суда от 25.09.08 ФИО6 осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима.
Согласно заключению амбулаторной экспертизы от 10.12.08, ФИО6 для уточнения клинической принадлежности расстройств и решения экспертных вопросов нуждается в проведении стационарной судебно- психиатрической эксперты. (том 1л.д. 242)
Из заключения стационарной экспертизы от 14.04.09 № 91 следует, что ФИО6 обнаруживает временное психическое расстройство, в настоящее время не может участвовать в следственных действиях и давать показания в суде, представляет социальную опасность, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа до выхода из указанного расстройства с последующим проведением повторной экспертизы с решением вопросов.(том 1л.д. 257)
21.05.09 постановлением суда апелляционной инстанции (том 1л.д. 267), приговор мирового суда отменен, ФИО6 освобожден от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения до выхода из психического расстройства и проведением повторной экспертизы с решением вопросов.
23.06.09 определением судебной коллегии постановление отменено, поскольку невменяемость не установлена. (том 1л.д. 276-278).
27.07.09 постановлением суда применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, производство по делу приостановлено до выздоровления.(том 2л.д. 13).
01.09.09 определением судебной коллегии Приморского краевого суда л.д. 25-27) постановление отменено в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
27.10.09 постановлением суда применены к ФИО6 принудительные меры медицинского характера до выхода из болезненного состояния, производство по делу приостановлено. (том 2л.д. 43-44).
Из материалов дела следует, что ФИО6 находился на лечении во второй раз с 27.05.2010 по 14.06.2010, при этом явился на прием 16.06.2010 года. л.д. 52).
По сообщению его матери, он состоит на учете у врача- психиатра ФИО11, которая в настоящее время находится в отпуске.
Поскольку оснований для дальнейшего приостановления производства по делу не имелось, производство возобновлено (том 2л.д. 53), суд назначил дополнительную судебно- психиатрическую экспертизу с помещением в стационар.
Согласно заключению эксперта, что указано в постановлении суда от 27.10.09, ФИО6 по психическому состоянию представляет социальную опасность и нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа до выхода из психического расстройства с последующим проведением повторной судебно- психиатрической экспертизы.
Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения эксперта не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения эксперта и в связи с тем, что ФИО6 представляет социальную опасность, решение суда законное и обоснованное.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 23.06.10, которым назначена ФИО6, Дата обезличена года рождения дополнительная стационарная судебно – психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «...вая психиатрическая больница Номер обезличен» ..., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Яковченко В.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Н.П. Винецкая
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО6 проживает в ...