Судья Шестаков А.Н. Дело № 22 - 4793 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведевой Т.И.
Судей Радул Л.И.
Корольковой И.В.
При секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО4 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 25 июня 2010 года, которым в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старший следователь Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ПК ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО4, указав, что ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
23.06.2010г. ФИО4 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
В обоснование ходатайства указано, что ФИО4 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, после совершения преступления ФИО4 с места происшествия скрылся, имеются основания полагать, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление в его удовлетворении, указав в обосновании, что ФИО4 подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, после совершения преступления с места происшествия скрылся, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, на иных участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.
В кассационной жалобе подозреваемый не согласен с постановлением суда, считает, что необоснованно избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, так как преступления, в котором его обвиняют, он не совершал, а показания им были даны под физическим давлением со стороны сотрудников милиции.
В возражении заместитель прокурора района Мусавиров Е.Т. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено судом правильно, в присутствии самого подозреваемого, защитника, следователя.
При этом порядок, предусмотренный ч.6 ст. 108 УПК РФ, согласно протокола судебного заседания, судом нарушен не был. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
По материалу видно, что при избрании меры пресечения – заключение под стражу подозреваемому судом учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда под угрозой реального лишения свободы, может оказать давление на свидетелей, поэтому у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может повлиять на ход следствия, скрыться от следствия и суда.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения - заключение под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 108 УПК РФ решение.
Судом учтена личность подозреваемого на момент вынесения постановления, решение суда мотивировано.
Доводы о недоказанности предъявленного обвинения, не могут оцениваться судом при решении вопроса об избрании меры пресечения – заключение под стражу, поскольку вопросы доказанности (обоснованности) предъявленного обвинения не входят в компетенцию суда при решении вопроса об избрании меры пресечения.
Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 25 июня 2010 года в отношении ФИО4 - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: Л.И. Радул
И.В. Королькова