Судья Поташова И.И. Дело № 22- 4576
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведевой Т.И.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крамар Н.А. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 09 июня 2010 года, которым
Крамар Николай Александрович, родившийся 13 ноября 1984 года в с. Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, работающий частным предпринимателем, военнообязанный, зарегистрированный в с. Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края ул. Жукова, д.58, проживающий в с.Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края ул.Железнодорожная, д.28 кв. 7, судимый: 15.02.2005г. Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 328 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год. 24.10.2005г. Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 6 месяцев; 01.06.2006г. Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 15.02.2005г., общий срок наказания назначен в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поседения; 14.12.2006г. освободился условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней; 09.06.2007г. Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 01.06.2006г., окончательно наказание определено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. |
осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод угона автомобиля 01.05.2010г. у гр.ФИО5) с учетом требований ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод угона автомобиля 02.05.2010г. у гр.ФИО6.) с учетом требований ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крамар Н.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем 01.05.2010г. у гр. ФИО5 и за неправомерное завладением автомобилем 02.05.2010г. у гр. ФИО6
Преступления им совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Крамар Н.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Крамар Н.А. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считает его слишком суровым.
Просит учесть, что в органы милиции он явился сам и написал явку с повинной, работал в ИП «ФИО11 болен инфильтративным туберкулезом обоих легких и его здоровье ухудшается с каждым днем.
Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражении потерпевший ФИО6 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
В возражении государственный обвинитель Балкин А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшего ФИО6 и возражения государственного обвинителя Балкина А.В., выслушав осужденного Крамар Н.А. принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке и нарушений ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора не допущено.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
При назначении наказания учитывались характер, степень и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики. Суд принял во внимание, что Крамар Н.А. имеет заболевание в виде инфильтративного туберкулеза S1. S2 обоих легких МБТ (-), ранее судим за совершение аналогичного преступления, а также признание и раскаяние в содеянном.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усмотрел, с таким выводом суда судебная коллегия полностью согласна.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 09 июня 2010 года в отношении Крамар Николая Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко
Справка: осужденный в СИ-2 г. Уссурийска.