22-4442 определение без изменения 15.08.2010



Судья Деревягина Н.А. Дело № 22- 4442

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведевой Т.И.

Судей Радул Л.И.

Корольковой И.В.

При секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моисеенко Д.В. на постановление Артемовского городского суда от 20 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Моисеенко Дмитрия Викторовича о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 04.06.2009г. в соответствие с ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г. – отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моисеенко Д.В. приговором Партизанского городского суда Приморского края от 04.06.2009г. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 а. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного с наказанием, назначенным приговором от 20.05.2009г. окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Моисеенко Д.В. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 04.06.2009г. в соответствие с ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г., постановлением которого ему было отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство и снизить срок наказания по приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Моисеенко Д.В., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 367, поддержавшими доводы жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Отказывая в ходатайстве осужденного Моисеенко Д.В. в приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 04.06.2009г. в соответствие с ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г., суд обоснованно указал, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, поскольку внесенное ФЗ-377 от 27.12.09 изменение в санкции ряда статей в виде ограничения свободы, является дополнительным наказанием и таким образом усилено наказание за совершение ряда преступлений, а в соответствии со сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст. 10 ч. 1 УК РФ, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет, то есть не распространяются на лиц, совершивших преступления до вступления такого закона в силу и не может улучшить наказание осужденного.

При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену вынесенного постановления, суд кассационной инстанции не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от20 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Моисеенко Дмитрия Викторовича о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 04.06.2009г. в соответствие с ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г. отказано – оставить без изменения.

Кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Медведева

Судьи Л.И. Радул

И.В. Королькова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200