Судья Власенко И.Г. Дело №22-4958
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Ющенко А.Н.,
судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Коростелева С.С. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 8 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УВД по Приморскому краю Лукьянова Д.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО4, Дата обезличена года рождения, проживающего в ... по ...39.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Чухиль А.А., просившей отменить постановление по доводам кассационного представления, пояснения адвоката Шафорост Г.М., возразившей против доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия ФИО9 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.30 ч.3 – ст.159 ч.2 УК РФ.
В порядке ст.91 УПК РФ ФИО9 задержан 11.02.10.
13.02.10 в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
09.04.10 постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока срок содержания под стражей ФИО9 продлен до 11.07.10 включительно.
Постановлением от 08.07.10 Фрунзенский районный суд г.Владивостока отказал в ходатайстве следователя СЧ СУ УВД по Приморскому краю Лукьянова Д.А. о продлении срока содержания ФИО9
В кассационном представлении помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока просит постановление суда отменить. Настаивает на том, что изменение ФИО9 меры пресечения негативно отразится на дальнейшем рассмотрении уголовного дела. Отмечает, что основания, послужившие причиной избрания в отношении ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Обращает внимание на то, что ФИО9 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Считает, что ФИО9 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, может оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что оснований, препятствующих продлению срока содержания под стражей ФИО9, не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановление суда.
В соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, при разрешении ходатайства о такой мере пресечения как заключение под стражу, суд обязан проверить наличие конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых возможно было бы прийти к выводу о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу или продолжит заниматься преступной деятельностью.
Как следует из постановления, суд таких обстоятельств не усмотрел.
Выводы суда об отсутствии доказательств того, что ФИО9 может воспрепятствовать производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников уголовного судопроизводства или скрыться от следствия, соответствуют представленным в суд материалам и судебной коллегией расцениваются как обоснованные.
Кассационные доводы о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не изменились, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из постановления суда от 13.02.2010 года, суд, избирая указанную меру пресечения, пришел к выводу о том, что ФИО9 может продолжить заниматься преступной деятельностью вследствие, в том числе отсутствия доказательств о наличии источника средств к существованию.
Согласно постановления от 9.04.2010 года, суд, продлевая срок указанной меры пресечения, пришел к выводу о том, что ФИО9 может воспрепятствовать производству по делу вследствие и того, что установлены не все участники совершенного группой лиц преступления.
Между тем, при рассмотрении ходатайства следователя судом установлено, что указанные обстоятельства изменились: суду стороной защиты представлены доказательства того, что обвиняемый имел по месту работы заработок, а прекращение работы было связано необходимостью лечения; продление срока заключения под стражей вызвано лишь необходимостью предъявления участникам преступления окончательного обвинения и выполнения требований ст.217 УПК РФ.
То, указанное в кассационном представлении обстоятельство, что ФИО9 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не является основанием для содержания последнего под стражей и в силу ст.99 УПК РФ должно учитываться лишь при наличии иных, предусмотренных ст.97 УПК РФ, оснований.
При таком положении, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, а решение суда соответствующим уголовно-процессуальному закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 8 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО4, оставить без изменений, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Л.И. Аксюта
Ю.П. Левченко
Справка: ФИО9 находится
по месту жительства