Судья Рыков С.В. Дело № 22-4717/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.,
судей Корольковой И.В., Радул Л.И.,
при секретаре Шевцове А.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой подсудимого ФИО4, на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30 июня 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2010 года включительно,
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., ... Приморского края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 30 июня 2010 года ФИО4 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый ФИО4 с постановлением не согласился. В обоснование жалобы указывает, что является законопослушным гражданином, имеет постоянное место жительства и работы, давления на свидетелей и потерпевшую не оказывал, преступной деятельностью не занимался. Преступления не совершал. Считает, что свидетели его оговаривают, в экспертизе имеются не соответствия. Просит пересмотреть срок заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились.
Как правильно указано в постановлении, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого.
Согласно ст. 255 ч. 3 УПК РФ по уголовным делам о таких преступлениях суд, в производстве которого находится дело, вправе продлять срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
Решение о продлении срока содержания ФИО4 под стражей суд принял в пределах своей компетенции, с учетом того обстоятельства, что судебное производство по делу не закончено.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку обстоятельств, послуживших основанием для продления срока содержания подсудимого под стражей, судебная коллегия не усматривает.
Доводы ФИО4 о непричастности его к совершению преступления, об оговоре свидетелями и об имеющихся несоответствиях в экспертизе подлежат проверке кассационной инстанцией лишь при рассмотрении жалобы или представления на приговор или иное решение суда, вынесенное по итогам судебного разбирательства в целом.
Проверяя законность и обоснованность решений о продлении срока содержания под стражей, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности в совершении преступления лица, содержащегося под стражей. Довод жалобы ФИО4 в этой части является необоснованным.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Суд принял верное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО4, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения.
Доводы жалобы о наличии постоянного места жительства и работы, о том, что он является законопослушным гражданином, не могут являться безусловным основанием для отмены постановления.
Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения ФИО4 на любую другую, не связанную с лишением свободы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: Л.И. Радул
И.В. Королькова
Справка: подсудимый ФИО4 содержится в ФБУ ИЗ-25/1 ...