Судья Сабашнюк А.Л. Дело № 22-5093
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Кудьявиной Г.И.
судей: Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней подозреваемого ФИО5 и кассационную жалобу адвоката Зайцева С.И. в интересах ФИО5
на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2010 года, которым
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... края, не работающему, зарегистрированному в ... края по ... ..., проживающему в ..., по ...41, ранее судимому:
* 23.06.2003 года ... судом ... по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 13.06.2009года на 1 год 6 месяцев,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 27 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление ФИО5 (посредством видеоконференцсвязи) в обоснование доводов своей кассационной жалобы (дополнений) и адвоката, выступление адвоката Осокина С.Ю., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Маркиной Н.В., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленного материала и постановления судьи, 27.06.2010 года старшим следователем СЧ СУ при УВД по г.Владивостоку Борисенко Е.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по факту совершения 27.06.2010 года в 03 часа 00 минут разбойного нападения на ФИО8 неустановленными лицами, которые действуя группой, с целью хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, завладели деньгами потерпевшего в размере 2.600 рублей.
По подозрению в совершении указанного преступления 27.06.2010 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО5
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2010 года ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 27 августа 2010 года включительно.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней подозреваемый ФИО5 с постановлением судьи об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей не согласен, просит его отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не принято во внимание, что в обоснование необходимости избрания в отношении него такой меры пресечения, следствие не предоставило ни одного доказательства, подтверждающего его причастность к совершенному преступлению. Кроме этого, судом не учтены те обстоятельства, что он женат, имеет малолетнего сына, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию. Указывает так же на нарушения УПК РФ при его задержании (находился длительное время в отделении милиции, ему не предоставили врача) и проведении следственных действий (во время опознания у него отсутствовал какой либо процессуальный статус), до настоящего времени ему не вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Просит жалобу рассмотреть с его участием.
В кассационной жалобе адвокат Зайцев С.И. в защиту интересов подозреваемого ФИО5 просит постановление отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО5 имеет постоянное место жительства и работы, не указаны основания невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Указание суда о том, что наказание за данное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы не обоснованно, так как вина ФИО5 не подтверждается доказательствами.
Проверив материалы дела, заслушав выступление участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности избрать иную, более мягкую меру пресечения.
Данные требования уголовно-процессуального закона Первореченским районным судом г.Владивостока при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО5, нарушены не были.
Из представленных материалов следует, что ФИО5 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее судим за совершение корыстного имущественного преступления, преступление в совершении которого он подозревается совершено в период непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что подозреваемый ФИО5, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
Оснований для избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Суд первой инстанции принял правильное решение об избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. Правильность выводов суда подтверждена материалами дела.
Приобщенные адвокатом в суде кассационные инстанции справка и характеристика из ... свидетельствуют лишь о том, что ФИО5 работал в данном ... до конца апреля 2010 года. В то время, как задержан ФИО5 был 27.06.2010 года.
Сведений о семейном положении ФИО5, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, не представлено.
Наличие места жительства не является основанием для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Вопросы доказанности вины, судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, не рассматриваются. При этом, обоснованность подозрения ФИО5 в причастности к совершенному преступлению подтверждена имеющимися и исследованными судом материалами дела.
Доводы в жалобе о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, не являются предметом данного кассационного разбирательства.
Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании ФИО5, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения по мере пресечения, судебная коллегия не усматривает.
При таком положении, постановление суда об избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде содержания под стражей, является законным и обоснованным.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2010 года в отношении ФИО5 – оставить без изменения.
Кассационные жалобы ФИО5 и адвоката Зайцева С.И. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Кудьявина Г.И.
Судьи Маругин В.В.
Винецкая Н.П.
Справка: ФИО5 содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.