Судья Х. Дело № 22-5151
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 16 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Радул Л.И.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Конова А.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 августа 2010 года, которым:
Б., ... ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, п. «в, г» ч.4 ст. 290, ч.1ст. 318 УК РФ -
избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., адвоката Конова А.Ю., поддержавшего требования кассационной жалобы, прокурора Татаренко В.А., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заместитель руководителя СО по г. Владивосток СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю С. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. указав, что он обвиняется в совершении преступлений, одно из которых является особо тяжким, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшим, склонить свидетелей к даче ложных показаний, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
31 июля 2010 года в 15 часов 30 минут Б. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление о его удовлетворении.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Б., адвокат Конов А.Ю. ставит вопрос об отмене или изменении постановления, избрании более мягкой меры пресечения. Указывает, что обстоятельства, указанные следствием, а впоследствии и судом в качестве оснований избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, не были подтверждены документально. Полагает, что квалификация действий Б. является менее тяжкой, так как Б. не является должностным лицом; до настоящего времени не установлено лицо из числа сотрудников правоохранительных органов, в угоду которого, по мнению следователя, действовал обвиняемый. Утверждает, что вывод суда о расправе Б. с потерпевшим опровергается показаниями Л., пояснившего, что в период общения с ним, Б. не высказывал каких-либо угроз в его адрес (протокол очной ставки от 3 августа 2010 года).
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Вывод о необходимости избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу суд убедительно мотивировал тем, что он обвиняется в совершении преступлений, наказание за одно из которых, предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, что находясь на свободе, Б. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела и установлению истины.
Утверждение кассационной жалобы об отсутствии оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Б. – не может быть принято во внимание, именно подозрение в совершении Б. преступлений признано подтвержденным.
Кроме того, суд верно указал в качестве одного из оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу то, что, находясь на свободе, Б. может оказать давление на потерпевшего, свидетелей с целью дачи ложных показаний. В обоснование своего вывода суд обоснованно сослался в постановлении на пояснения потерпевшего Л., опасающегося за свою жизнь и здоровье родных л.д. 30).
Правильность вывода суда подтверждена материалами дела, в том числе, доказательствами, подтверждающими воспрепятствование Б. законной деятельности должностных лиц УФСБ России по Приморскому краю в момент пресечения преступления.
Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено обеспечением надлежащего расследования по делу, невозможностью применения иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы жалобы о неверной квалификации действий Б. не могут быть приняты во внимание, т.к. при проверке в период предварительного следствия тех или иных процессуальных актов суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года №5П)
Правильность вывода суда подтверждена материалами дела, принятое решение обосновано и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, а также ст. 99 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 августа 2010 года в отношении Б. – оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Б. содержится в ФБУ ...