Судья Палагеша М.В. Дело № 22- 3326 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Радул Л.И.
Медведевой Т.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
Рассмотрела в судебном заседании кассационные представления первого заместителя прокурора района Гончарова А.А., кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного ФИО26 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2008 года, которым
ФИО26, Дата обезличена года рождения, ранее судим Приморским краевым судом 28 августа 2006г. по ч. 2 ст. 209, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б», ч. 3 ст. 159 УК РФ к 24 годам лишения свободы, приговором от 16 июля 2008г.;
осужден по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от 28.08.2006г. окончательно назначено 25 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 января 2009г. приговор изменен, ФИО26 освобожден от наказания по ст. 306 ч. 1 УК РФ, по преступлению от 8 декабря 2006г. по истечении сроков давности, исключено указание на назначение наказания по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 28 августа 2006г. назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО26 осужден за то, что он 8 декабря 2006 года, находясь в ФГУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенному в г. Владивостоке по ... будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сделал заведомо ложный донос на имя ФИО29 Ю.Я. о возбуждении уголовного дела в отношении начальника ФИО30 ФИО5, указав на совершение им преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 1 и 285 ч. 1 УК РФ.
Он же 7 марта 2007 года подал письменное заявление с заведомо ложными сведениями на имя прокурора Приморского края ФИО7 о возбуждении уголовного дела в отношении начальника ФИО31 ФИО5 по ст.ст. 145.1, 285 ч. 1 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.
В судебном заседании ФИО26 вину не признал.
В кассационных представлениях ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, на том основании, что нарушены требования уголовно-процессуального закона, суд нарушил требования ст. 70 УК РФ, назначено наказание без учета отбытого ФИО26 наказания по приговору от 28 августа 2006г. Оспаривает справедливость назначенного наказания.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) ФИО26 просит приговор отменить, как постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вынести оправдательный приговор, либо дело вернуть на новое судебное рассмотрение, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, либо вернуть на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуальных норм, а именно обвинительное заключение не было ему предоставлено в полном объеме, не хватало двух листов, страницы не были пронумерованы, не было скреплено печатью и подписано неуполномоченным лицом. Заявленные ходатайства следователем не были рассмотрены, для ознакомления ему были представлены материалы не в полном объеме и по его мнению, предварительное следствие необоснованно продлено до 7-ми месяцев 20-ти дней.
В судебном заседании им был заявлен отвод председательствующему судье ФИО12, ввиду его личной, прямой заинтересованности и заведомо неправосудных решений, принятых им, однако ходатайство об отводе судьи ФИО12 не было удовлетворено. Заявленные им ходатайства о допросе свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, которые могли подтвердить его «алиби» допрошены не были, ходатайство об исключении недопустимых доказательств, как протоколы осмотров документов от 10.10.2007г., постановление о привлечении к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого также оставлены без удовлетворения. В процессе судебного разбирательства он ставил суд в известность о том, что в отношении ФИО5 А. возбуждено уголовное дело за совершенные им преступления, предусмотренные ст.ст.136, 198, 285, 286, а следователем ФИО8 совершен должностной подлог, были судом проигнорированы. За допущенные нарушения, о которых он писал в жалобах и за что осужден, как злостный донос, ФИО5 А. и ФИО32 ФИО8 уволены, к другим приняты меры дисциплинарного взыскания.
Судом не были допрошены ряд свидетелей, суд необоснованно в его действиях установил рецидив преступлений и применения ст. 70 УК РФ, поскольку приговор от 28.08.2006г. вступил в законную силу 04.12.2007г., то есть после инкриминируемых ему преступлений по ст.ст. 306 ч. 1 УК РФ.
Копия протокола судебного заседания была нечитаемая, а когда была вручена копия протокола судебного заседания в печатном виде, то она не соответствовала фактическим действиям в ходе судебного разбирательства. Поданные им замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судьей не принимавшей участия в рассмотрении уголовного дела и отклонены, фактически замечания не были рассмотрены.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Гончаров А.А. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, кассационных жалоб ФИО26, возражений зам. Прокурора Гончарова А.А., выслушав осужденного ФИО26, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката ФИО14, предоставившей удостоверение № 1230 и ордер № 17, поддержавшими доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей удовлетворить доводы кассационных представлений и отказать в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор нельзя признать законным и обоснованным, если имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влияющих на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Как усматривается из материалов дела, ФИО26 предъявлено обвинение в том, что 8 декабря 2006г., в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, осужденный ФИО26 приговором Приморского краевого суда 28 августа 2006 года за преступления, предусмотренные ст.ст. 209 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. «а,з», 325 ч. 2, 159 ч. 3 п.п. «а,б», 159 ч. 2 УК РФ к 24-м годам лишения свободы, находясь в ... ..., умышленно осознавая общественную опасность своих действий, в целях подрыва авторитета начальника ... ФИО5, воспрепятствованию его законной деятельности, по руководству данным учреждением, организации охраны и надзора за лицами заключенными под стражу причиной чего явились обстоятельства, произошедшие 05.12.2006г. в 11 часов 20 минут после проведения внепланового обыска в камере Номер обезличен, где находился осужденный ФИО26 в личных вещах последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Номер обезличен тем самым было установлено, что ФИО26 нарушил распорядок пребывания под стражей (нарушение режима содержания и хранение запрещенных предметов), и был водворен в карцер, при этом было вынесено постановление о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер, данное постановление было вынесено ... ... ФИО5, написал письменное заявление на имя Генерального прокурора РФ действительного государственного советника юстиции ФИО6 о возбуждении уголовного дела в отношении начальника ... ... ФИО5 по факту превышения им своих должностных полномочий, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и злоупотреблением данными полномочиями последним, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, что выразилось в том, что ФИО5 умышленно препятствует регистрации и отправлению его корреспонденции, препятствует сбору доказательств его в невиновности по уголовному делу Номер обезличен, в зимнее время изъял у него зимние теплые вещи, в том числе обувь и головной убор, требует от своих подчиненных написания документов, которые подтверждают то, что ФИО26 нарушаются правила внутреннего распорядка в учреждении ... ..., 05.12.2006г. ФИО5 распорядился о проведении в камере, где он содержался внепланового обыска, в ходе которого у него были изъяты различные вещи, ксерокопии материалов уголовного дела Номер обезличен, а также незаконно водворил его в карцер на 15 суток, сфальсифицировав для этого доказательства, ФИО26 зная, что сведения, которые он изложил в своем заявлении не соответствуют действительности, являются заведомо ложными, и желая данными умышленными действиями ввести в заблуждение органы прокуратуры, и незаконно привлечь к уголовной ответственности начальника ... ... ФИО5 В данном заявлении ФИО26 указал собственноручно, что ознакомлен со ст. 306 УК РФ. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Он же, 07 марта 2007 года, в период времени, примерно с 00 часов 00 минут до 23 часа 59 минут, в аналогичных целях, написал заявление на имя прокурора Приморского края ФИО7 о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1, ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении начальника ... ... полковника внутренней службы ФИО5 по факту злоупотребления последним своими служебными полномочиями, что выразилось в том, что ФИО5 препятствовал использованию и получению ФИО26, принадлежащих последнему пенсионных денежных средств, которые находятся на его лицевом счете в учреждении ... ..., а именно пенсии, чем совершает преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 145.1 УК РФ – невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, ст. 306 УК РФ. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании ФИО26 вину не признал, заявив, что никаких ложных доносов на ФИО5 он не писал, от дачи показаний отказался.
Суд рассмотрев дело в судебном заседании пришел к выводу о том, что вина ФИО26, в ложном доносе, в отношении начальника ... ФИО5, в обоих случаях нашла своё полное подтверждение, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы.
Делая такой вывод, суд первой инстанции не учел, что по смыслу закона объективная сторона ложного доноса характеризуется действиями которые выражаются в заведомо ложной информации о совершении преступления, а субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом.
Виновный, при этом осознает, что сообщаемые сведения не соответствуют действительности, являются ложными и тем самым желает ввести в заблуждение соответствующие органы.
При отсутствии этого признака, в действиях отсутствует состав преступления.
Как видно из материалов дела, на счет ФИО26 не поступали пенсионные денежные средства, в чем он усмотрел вину начальника ... ФИО5, фактически пенсионные денежные средства не поступали на его счет, в связи с изменениями бюджетных счетов и кодов.
При таких данных, ФИО26 мог заблуждаться относительно действий ФИО5, что по его вине не поступают пенсионные денежные средства на его счет.
Во втором заявлении на имя Генерального прокурора РФ, ФИО26 обращался с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за то, что тот злоупотребляет своими служебными полномочиями и превышает их, выразившиеся в том, что он умышленно препятствует регистрации и отправке его корреспонденции, по его распоряжению у него из камеры были изъяты зимние вещи, фальсификации документов о якобы совершенном им нарушении режима содержания и с незаконным водворением в карцер.
Фактически эти обстоятельства имели место, так за хранение запрещенного предмета, сотового телефона, ФИО26 был подвергнут наказанию в виде водворения его в карцер, вещи в количестве 42 предметов, принадлежащие ФИО26, были изъяты из камеры по описи и переданы на хранение в складское помещение, 6 телеграмм адресованные ... ФИО21, Генеральному ... ФИО20, ... В.В., ... ФИО18, ... ФИО17, ... не были отправлены, ввиду запрета ФИО15 отправлять телеграммы в незапечатанном виде.
Эти обстоятельства в судебном заседании были подтверждены показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО24, ФИО23, ФИО22, материалами проверки проведенными Приморской прокуратурой по надзору за исправительными учреждениями от 08.12.2006г. и от 07.03.2007г. по заявлениям ФИО26 Согласно решению ... суда от 19.12.2007г. по жалобе ФИО26 признаны незаконными действия начальника ... ФИО5 по отказу в направлении им жалоб телеграммами.
При таких данных, судебная коллегия пришла к выводу, что в заявлениях ФИО26, о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, не имелось заведомо ложной информации, все описанные им в заявлении факты имели место, о чём подтвердили потерпевший, свидетели, подтверждены они и проведенными проверками. Он излагая факты мог лишь заблуждаться в относительно преднамеренности действий ФИО5
Поскольку, в действиях ФИО26 отсутствует признак заведомо ложности своего доноса, в его действиях отсутствует состав данного преступления, а следовательно приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела.
Вместе с ним подлежит отмене постановление Ленинского районного суда от 19.04.2010г., поскольку рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания от 20,21,26 мая, 23 июня и 16 июля 2008г. судьей Пасешнюк И.В., не председательствующей при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО26, действующим законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2008 года в отношении ФИО26 осужденного по ст.ст. 306 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ - отменить, уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить, за отсутствием в его действиях составов преступления.
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 апреля 2010 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 20,21,26 мая, 23 июня и 16 июля 2008г. – отменить.
Кассационные жалобы ФИО26 – удовлетворить.
Кассационные представления – оставить без удовлетворения.
Разъяснить ФИО26 в соответствии с главой 18 УПК РФ он имеет право на реабилитацию.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: ФИО26 находится под стражей, отбывает наказание по приговору Приморского краевого суда от 28.08.2006г.