Судья Р. Дело № 22-4805
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Радул Л.И.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г. на постановление Спасского городского суда Приморского края от 2 июня 2010 года, которым
Г., родившемуся Дата обезличена, осужденному приговором Спасского городского суда Приморского края от 28 сентября 2009 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 167 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ и ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2009 года приговор изменен: исключено указание о применении ст. 69 ч.5 УК РФ -
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 28 сентября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон РФ.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. осужден приговором Спасского городского суда Приморского края от 28 сентября 2009 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 167 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ и ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2009 года приговор изменен: исключено указание о применении ст. 69 ч.5 УК РФ.
Осужденный Г. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ №162-ФЗ от 07.04.2010 года и изменениями, внесенными в УК РФ по состоянию на 01.02.2010 года.
Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 2 июня 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 28 сентября 2009 года в соответствие с ФЗ №162-ФЗ от 07.04.2010 года и изменениями, внесенными в УК РФ по состоянию на 01.02.2010 года.
В кассационной жалобе Г. просит постановление суда отменить, полагает, что суд не в полном объеме рассмотрел его ходатайство: не дал оценку изменениям, внесенным в повреждение имущества" target="blank" data-id="35991">ст. 167 ч.2 УК РФ, наличию в его действиях смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Постановление суда согласно ст. 7 ч 4 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное положение закона судом нарушено.
В обоснование принятого решения суд указал, что «новая редакция УК РФ никоим образом не улучшает положение по мере наказания осужденного» (л.д.13). При этом вывод суда обоснован лишь формальным воспроизведением текста ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 апреля 2010 года.
Вместе с тем, осужденным заявлено ходатайство (л.д.1) о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 28 сентября 2009 года в соответствие с ФЗ №162-ФЗ от 07.04.2010 года и изменениями, внесенными в УК РФ по состоянию на 01.02.2010 года.
Указанным доводам суд оценки не дал, постановление суда не содержит выводов по заявленным Г. требованиям.
Заслуживает внимания и довод осужденного об отсутствии анализа в постановлении суда наличия в действиях Г. смягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что материал, связанный с приведением приговора в соответствие, судом исследован поверхностно, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела приговора Спасского городского суда Приморского края от 28 сентября 2009 года.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность принятого судьей решения.
Осужденный, направляя ходатайство в суд, не представил все необходимые для решения этого вопроса материалы и не обосновал свои доводы, а суд не принял мер по восполнению этих пробелов.
Решение судьи является немотивированным.
Судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену данного постановления суда.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, полно и объективно исследовать приговор, дать оценку всем доводам Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского городского суда Приморского края от 2 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Г. о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 28 сентября 2009 года в соответствие с изменениями в УК РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Справка: Г. содержится в ФБУ ...