Судья: А. № 22-4292
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2010 года г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Корольковой И.В., Ижко С.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2010 года, которым жалоба Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения и.о. прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 15 февраля 2010 года -оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Чухиль А.А., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным и необоснованным решение и.о. прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 15 февраля 2010 года №166ж-2006/324.
В обоснование своих требований Б. указал, что обжалуемое решение принято по результатам проверки его обращения в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 21 декабря 2009 года по факту фальсификации наложенных на него взысканий в период его содержания в ФБУ ... Полагает, что прокуратурой не проведено надлежащее расследование, не опрошены указанные им лица.
Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2010 года жалоба Б. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б. просит постановление суда отменить. Считает необоснованным вывод суда о том, что им подана жалоба на нарушение его прав, а не заявление о преступлении. Он обратился с заявлением в прокуратуру, как надзирающий орган за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края; в обращении указал ставшие ему известными факты фальсификации материалов его личного дела и сокрытие администрацией учреждения преступления. Считает, что форма обращения не влияет на принятое решение; оценка сообщенным им сведениям прокуратурой не дана, проверка в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ не проведена, причины наложения взысканий не выяснены. Обращает внимание, что решение прокурора и решение суда создают препятствия в его защите от преступных посягательств, поскольку он лишается права признания потерпевшим.
Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Правом на обжалование решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование обладают и иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и процессуальные решения затрагивают их законные интересы.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Б. просил признать незаконным и необоснованным решение и.о. прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 15 февраля 2010 года №166ж-2006/324 в связи с ненадлежащей проверкой его заявления от 21 декабря 2009 года, указывая, что обратился в прокуратуру с целью «провести расследование на предмет нарушения требований УИК РФ и ПБР СИЗО и УК РФ» по факту наложенных на него взысканий в виде выговоров л.д.2). Согласно заявлению от 21 декабря 2009 года Б. просил «истребовать личное дело, провести надлежащее расследование, провести опрос лиц, взять с них объяснительные и принять надлежащее решение по результатам расследования» л.д. 28-29).
Заявление Б. было рассмотрено.
15 февраля 2010 года Б. уведомлен о том, что основания для внесения актов прокурорского реагирования отсутствуют, разъяснено право обжалования в прокуратуру Приморского края л.д. 5).
Требования заявителя не касались привлечения лиц к уголовной ответственности. Сведения, сообщенные Б. о несоблюдении администрацией учреждения норм уголовно-исполнительного законодательства при наложении взысканий, мнение о возможном совершении преступления не служит безусловным критерием для отнесения такого обращения к заявлению о преступлении и его проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК соответствующими следственными органами.
Определяющими являются характер и содержание обращения, наличие обстоятельств, указывающих на признаки преступления. При этом по смыслу закона прерогатива оценивать наличие либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, определять порядок его рассмотрения входит в компетенцию правоприменителя, а не автора обращения.
Обращение Б. рассмотрено, на него дан ответ согласно ФЗ «О прокуратуре РФ», «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», разъяснено право обжалования ответа вышестоящему прокурору, в связи с чем, судом сделан верный вывод о том, что жалоба Б. удовлетворению не подлежит.
Решение и.о. прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 15 февраля 2010 года не создало заявителю препятствий для дальнейшего или одновременного обращения с указанным заявлением в правоохранительные органы, уполномоченные возбуждать уголовные дела.
Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 марта 2010 года по жалобе Б., в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Б. содержится в ФБУ ИЗ ...