Судья Курышова Т.А. Дело № 22-4286
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
судей Радул Л.И.
Скубовского С.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Нагалевского А.М., кассационные жалобы осужденного и его защитника Сырги Н.М.
на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 15 февраля 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от 02 декабря 2008 года, в отношении
ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в ... района Приморского края ... ..., ранее судимого: Дата обезличенаг. ... судом Приморского края по ст.ст.148.1ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы; 24.03.2000г. Уссурийским городским судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 166ч.2п. «б», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 04.09.2000г. Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 2п. «б», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 01.08.2003г. по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 29.07.2003г. на не отбытый срок 2 года 2 месяца 13 дней; 20.11.2003г. Михайловским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 08.01.04г.) по ст.ст.166ч.1, 158ч.2 п. «в», 167 ч. 2, 69, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 25.09.2006г. по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 14.09.2006г. на не отбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней; 10.08.2007г. Михайловским районным судом Приморского края по ст. 105 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы; 24.12.2007г. Уссурийским городским судом Приморского края по ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а,г», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 17 годам лишения свободы без штрафа; |
осужденного по ст. 306 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с не отбытым наказанием по приговору Уссурийского городского суда от 24.12.2007г., окончательно наказание назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - отменён, апелляционное представление и апелляционная жалоба оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО6 признан виновным и осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от 02.12.2008года за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления в отношении следователя прокуратуры Михайловского района Приморского края ФИО7, совершённый при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Не согласившись с данным приговором защитник Сырги Н.М., в защиту ФИО6, осужденный ФИО6 с апелляционными жалобами и государственный обвинитель с апелляционным представлением обратились в апелляционную инстанцию Михайловского районного суда, постановлением которого от 21 мая 2009 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО6 и его адвокат с кассационными жалобами обратились в кассационную инстанцию, сославшись на то, что приговор мирового судьи и постановление суда являются незаконными, его вина в ложном доносе на следователя нет, а суд рассмотрел материалы необъективно, не всесторонне, признав его виновным в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 306 ч. 2 УК РФ. Определением судебной коллегия от 14 декабря 2009г. постановление суда от 21 мая 2009 года отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Как следует из определения, постановление отменено из-за допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона и кассационные жалобы по существу рассмотрены не были.
При повторном рассмотрении апелляционной инстанцией кассационных жалоб осужденного и защитника, суд приговор мирового судьи отменил, а кассационные жалобы оставил без удовлетворения.
В кассационных жалобах осужденный ФИО6 и защитник Сырги Н.М. просят приговор отменить и дело прекратить за отсутствием события преступления.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение на том основании, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что приговор мирового судьи подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом апелляционной инстанции, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, а также мировой судья вышел за рамки предъявленного ФИО6 обвинения.
Однако, в чем именно выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, а равно вопросы, рассмотрение которых осуществлено за рамками предъявленного ФИО6 обвинения, не конкретизированы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав прокурора Чухиль А.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы или представления без удовлетворения.
2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
4) об изменении приговора суда первой инстанции.
При этом, по смыслу закона, при отмене приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор по общим правилам, предусмотренным УПК РФ, с приведением в них оснований принятого решения.
Суд отменяя приговор мирового судьи указал, что выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и суд вышел за пределы предъявленного обвинения, однако в нарушении требований закона не привел мотивов, в чем конкретно выразилось несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и мировой судья вышел за рамки предъявленного обвинения, в приговоре не приведено.
Приговор нельзя признать законным и обоснованным, если имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влияющих на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Соглашаясь с доводами гособвинителя, судебная коллегия находит приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуальных норм.
При отмене приговора из-за существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, судебная коллегия не вправе высказывать свои суждения об обоснованности либо необоснованности осуждения ФИО6, правильной квалификации его действий, о наличии достаточных доказательств вины, все эти вопросы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела и следовательно кассационные жалобы рассмотрению не подлежат.
При новом рассмотрении дела необходимо полно, объективно рассмотреть материалы уголовного дела и принять правильное решение в соответствии с требованием закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 15 февраля 2010 года в отношении ФИО6 – отменить, уголовное дело направить на новое судебное апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Л.И. Радул
С.И. Скубовский